Дело № 12-128/2017

РЕШЕНИЕ

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО1, в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что считает его незаконным, поскольку в нарушение требований ст. 1.6 ч.1, 25.1 ч.2, 25.15 ч.1, 25.15 ч.4 КРФоАП мировой судья рассмотрел дело по существу при отсутствии сведений о должном извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному ФИО2 адресу. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В суд ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО1 в суде на доводах жалобы настаивал. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

Судьей установлено, что **.**,** в 23-10 часов в городе ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № ** в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства 

<

данные изъяты> в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2

Согласно ст. 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Учитывая что, в материалах дела имеется отчет об отправке и доставлении смс - сообщения на номер ФИО2 с указание времени даты и места рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 было правомерным. Заявление ФИО2 от **.**,** и его извещении по адресу ...128, мировым судьей правильно расценено как способ затягивания процесса рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Так, ФИО2 **.**,** был извещен по средствам смс-сообщения о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на **.**,** на 11-00 часов. Повторное извещение по средствам судебной повестки по новому адресу ...128, привело бы к необоснованному отложению рассмотрения дела, поскольку ходатайство о направлении извещений по новому адресу было заявлено ФИО2 в день рассмотрения дела об административном правонарушении **.**,**.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, основаны на материалах дела: протоколе об административном правонарушении ... от **.**,**, согласно которого ФИО2 получил копию данного протокола, что удостоверено его подписью, а так же имеется его подпись в графе объяснения лица; протоколе об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**,**, в котором указано, что основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи; Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от **.**,**, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 с использованием специального технического средства 

<

данные изъяты> а так же другими материалами дела.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательны и не содержат противоречий.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения был сделан мировым судьей в соответствии с ПДД РФ, КРФоАП, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

При изложенных обстоятельствах суд находит жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, в интересах ФИО2, без удовлетворения.

Судья: Бескаравайный И.В.