КОПИЯ

УИД 45RS0021-01-2024-001301-15

Дело № 2-1006/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Шириевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (далее - ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 49 739,95 руб., указанную сумму и проценты за пользование займом ответчик обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен посредством подписания аналогом собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 10 013 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 013 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 174 руб. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Задолженность по договору займа составляет 94 201,89 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа №НФ-984/2351614 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 201 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств и отзыв на иск не представила, в материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного обслуживания, проведена полная идентификация клиента, что подтверждается заявлением о присоединении к правилам дистанционного обслуживания, подписанным ответчиком с использованием АСП.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 49 739,95 руб. Согласно договору заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора, проценты за пользование кредитом составили 292% годовых. Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Согласно п. 6 договора, в рамках договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 80 028,56 руб.

Согласно п. 12 договора заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством РФ, неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.

Согласно п. 19 договора сумма займа предоставляется в следующем порядке: 38 350 руб. в безналичном порядке путем перевода на указанную заемщиком платежную карту; 11 389,95 руб. путем прекращения денежного обязательства заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства, представив ответчику денежные средства в размере 38 350 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнила в полной мере своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет 94 201,89 руб., ( 49 739,95 руб. сумма задолженности по основному долгу + 64 661,935 руб. сумма процентов – 20 200 руб. сумма частичного погашения задолженности).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - п. 7 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренным настоящей статьей.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчетам истца, приведенным в исковом заявлении, задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 94 201,89 руб. (49 739,95 руб. (сумма займа) + 64 661,935 (49 739,95 руб. х 1,3) руб. (сумма начисленных процентов) - 20 200 руб. (сумма внесенных оплат).

Суд принимает данный расчет истца, поскольку он соответствует ч.ч. 21, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям заключенного сторонами договора займа.

Доказательства погашения ответчиком имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности п указанному договору займа отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен агентский договор №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Крепость», согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проделанной представителем заявителя по данному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 026 руб. 06 коп., понесенные последним при подаче иска.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 90 руб. 60 коп., в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ данные требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9213 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 201 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М. С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья ___________________М. С. Хафизов