Дело №2-2918/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего Ягудиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Втормет» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, 

У С Т А Н О В И Л :

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления обратилось в суд с иском Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Втормет» (далее - ООО ГК «Втормет») о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан выявлено, что --.--.---- г. на территории ... ..., на земельном участке с кадастровым номером №-- допущено уничтожение природного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными отходами, а именно, загрязнение земельного участка нефтепродуктами в 233 раза относительно фона, на площади 113 кв.м.

В связи с вышеуказанным, --.--.---- г. в отношении ООО «ГК Втормет» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление от --.--.---- г. о привлечении к административной ответственности не обжаловалось, вступило в законную силу --.--.---- г..

В адрес ООО «ГК Втормет» направлена претензия о возмещении вреда, причиненного окружающей среде №-- от --.--.---- г.. Претензия получена ответчиком --.--.---- г.. 

Истец полагает, что незаконными действиями ответчик нарушает права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. 

Данное нарушение причинило вред окружающей среде на сумму 440 700 рублей, расчет произведен на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, результатов анализа, а также в соответствии с пунктом 5 исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденного приказом Минприроды России от --.--.---- г. №--.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного окружающей среде, в размере 440 700 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «ГК Втормет» в судебное заедание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес ответчика с приложенными документами было возвращено в суд. В соответствии со статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от --.--.---- г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств. Согласно ч. ч. 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от --.--.---- г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Как следует из статьи 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Почва, земля в силу статьи 1 указанного Федерального закона являются компонентами природной среды, следовательно, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения улучшения земель.

В соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; платности природопользования и возмещении вреда окружающей среде.

Статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также определение отходов производства содержится в п.3.11 ГОСТ 30772-2001. «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенным Постановлением Госстандарта России от --.--.---- г. №---ст, из которого следует, что отходы производства - остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства.

В силу указанных выше положений законодательства мазут, нефтешлам являются продуктом нефтепереработки и в данном случае отходом производства или промышленным отходом.

В действующем законодательстве отсутствует понятие безопасного отхода, все отходы являются потенциально опасными, что в том числе подтверждается существующей классификацией отходов производства и потребления. В частности, из статьи 4.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» следует, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на пять классов опасности, а именно: чрезвычайно опасные отходы; высокоопасные отходы; умеренно опасные отходы; малоопасные отходы; практически неопасные отходы.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от --.--.---- г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного закона).

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от --.--.---- г. N 238 (далее Методика).

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от --.--.---- г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивируемых и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1079 ГК РФ). В указанных случаях ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 10 часов 00 минут проведено обследование производственной базы, расположенной на территории ... ..., на земельном участке с кадастровым номером №--, в ходе которого установлено, что в нарушении закона территория не оборудована обваловкой и обособленной системой ливнестоков с автономными очистными сооружениями, что привело к разливу нефтепродуктов на почву, т.е. допущено уничтожение природного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными отходами, а именно, загрязнение земельного участка нефтепродуктами в 233 раза относительно фона, на площади 113 кв.м.

По факту загрязнения земельного участка нефтепродуктами --.--.---- г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника производственной площадки ООО «ГК Втормет» ФИО3 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотра территории от --.--.---- г. государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан выявлено, что --.--.---- г. на территории ... ..., на земельном участке с кадастровым номером №-- допущено уничтожение природного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными отходами, а именно, загрязнение земельного участка нефтепродуктами в 233 раза относительно фона, на площади 113 кв.м.

Согласно результатам анализов проб почвы имеются превышения концентрации нефтепродуктов в 233 раза.

Постановлением №-- от --.--.---- г., вынесенным старшим государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды, должностное лицо ООО «ГК Втормет» - начальник производственной площадки ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившееся в нарушении ст.ст. 13, 42, 12 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: уничтожен плодородный слой почвы, а равно и порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами и отходами производственного потребления, а именно: ФИО3 допустил прием и хранение нефтезагрязненных труб, лома и отходов металлов, загрязненные нефтепродуктами. Территория базы имеет твердое бетонное покрытие, однако, в нарушение закона не оборудована обваловкой и обособленной системой ливнестоков с автономными очистными сооружениями, что привело к разливу нефтепродуктов на почву и загрязнению. Земель на площади 113 кв.м., загрязнение земельного участка нефтепродуктами в 233 раза относительно фона, на площади 113 кв.м., и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу --.--.---- г..

В адрес ООО «ГК Втормет» направлена претензия о возмещении вреда, причиненного окружающей среде №-- от --.--.---- г.. 

Претензия получена ответчиком --.--.---- г.. 

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от --.--.---- г. №-- истцом рассчитан размер вреда (ущерба), нанесенного почве, который составил 440 700 рублей.

Суд полагает указанный расчет достоверным, оснований не доверять расчету истца об определении размера вреда объекту, у суда не имеется, ответчиком указанный расчет не оспорен, не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, для определения размера вреда. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт причинения ущерба окружающей среде, который подтвержден представленными документами и не оспаривается ответчиком; причинно-следственная связь между осуществляемой деятельностью и выявленным загрязнением подтверждена представленными доказательствами; истец доказал факт наличия противоправного поведения ответчика, расчет суммы вреда, представленный истцом, является правильным, ответчик размер вреда не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. 

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от --.--.---- г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «ГК Втормет» причинен вред земельным ресурсам.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом необходимо отметить, что при определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 7607 рублей копейки подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Иск Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Втормет» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Втормет» в бюджет Республики Татарстан в счет возмещения вреда окружающей среде сумму в размере 440 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Втормет» в бюджет Республики Татарстан согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере7607 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина