АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю. единолично,

при секретаре Валетдиновой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года, по которому 

ФИО2, ..., ранее судимый:

- 13 сентября 2001 года Уфимским районным судом РБ (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока 24 ноября 2011 года;

- 18 сентября 2012 года мировым судьёй судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 января 2013 года Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока 28 апреля 2017 года;

- 18 декабря 2017 года Ленинским районным судом г.Уфы РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока 5 июня 2018 года;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Зачтено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционных представления и жалобы, выслушав объяснение осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи и выступление защитника Кашапова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в том, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Преступление совершено в период с 26 декабря 2018 года по 27 марта 2019 года в Чишминском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая свою виновность, фактические обстоятельства и квалификацию его действий, не соглашается с назначенным наказанием виду его суровости. Считает, что суд не принял во внимание перенесенную им физическую травму, полученную в 2018 году, что отразилось на его здоровье, беременность его гражданской супруги, наличие у него на иждивении сына супруги от первого брака, и то, что он является единственным кормильцем в семье. Не согласен с утверждением суда, что он безработный, так как с ноября 2018 года работает, но без оформления трудовых отношений. Просит максимально снизить ему срок наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО1 считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Полагает, что наказание назначено без должного учета личности виновного, что не способствует достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Просит ФИО2 По ч.1 ст.314.1 УК РФ назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Зайнетдинова Л.Р. апелляционное представление не поддержала, считала приговор законным и обоснованным;

- осужденный ФИО2 и его адвокат Кашапов Р.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства (т.2 л.д.120, 137-138). 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.137-138), поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действия осужденного судом квалифицированы правильно. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствии оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ, назначив наказание в рамках ч.5 ст. 62 УК РФ. С этим выводом соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая также оснований и для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. 

При этом срок наказания, назначенного судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, свидетельствует о том, что учет судом смягчающих обстоятельств не являлся формальным.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в полной мере учел не только характер общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, но и имеющиеся смягчающие обстоятельства. Иных смягчающих обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе сведения о беременности супруги и наличии у него на иждивении ребенка материалами уголовного дела не подтверждаются, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции. Из протокола допроса обвиняемого ФИО2, проведенного в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ, напротив, следует, что он не женат, не работает, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, проживал на овощной базе в вагончике, предназначенном для отдыха рабочих (т.1 л.д.187-190).

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как полагает осужденный, а также для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, полагая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При этом суд не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора и усиления наказания ФИО2 до 8 месяцев лишения свободы, поскольку такой срок наказания является максимально возможным исходя из санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ и требований ч.5 ст.62 УК РФ, а в отношении осужденного судом было установлено наличие смягчающих обстоятельств, что автором апелляционного представления не оспаривается. 

Таким образом, назначенное по данному уголовному делу наказание в виде лишения свободы полностью соблюдает баланс между публичными интересами и принципами справедливости, пропорциональности наказания, а также его соразмерности содеянному виновным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: п/п

Справка: Дело № 22- 4463/2020 

Судья: Касимова Ч.Т.