Дело № 12-7/2025

УИД:91MS0068 01 2024 002193 65

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года пгт. Раздольное Республика Крым

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Бедрицкая М.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район), мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. 

С данным постановлением заявитель не согласен, указывает, что сотрудниками ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> были нарушены процессуальные требования КоАП РФ и приказа № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. При внесении изменений в протокол об административном правонарушении, в протокол об отстранении от управления транспортным средством привлеченному лицу не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, чем было нарушено право на защиту и возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью. 

Заявитель указывает, что должностное лицо, которое вносило изменения в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в установленном порядке о внесении изменений в протокол ФИО2 не сообщило. Суд первой инстанции оценку данным доводам не дал, сославшись лишь на то, что действия сотрудника ГИБДД законны.

Также указывает, что судом не дана оценка факту внесения исправлений в отсутствие ФИО2 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в которых имеются неоговоренные исправления в указании даты составления протоколов. 

Заявитель полагает невозможным использование протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование в качестве доказательств по делу, так как они получены с нарушением закона. Указывает, что приобщенная к материалам дела в качестве доказательства видеозапись снята на мобильный телефон инспектора ДПС, при этом непрерывность и полнота записи отсутствует.

Кроме того считает, что в постановлении суда не состоятельны указания на то, что сотрудники полиции при даче показаний не были заинтересованы в результатах рассмотрения дела.

Просит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Информация о рассмотрении дела размещена судом в установленном порядке на официальном интернет сайте Раздольненского районного суда Республики Крым. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. вблизи здания № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, водитель ФИО2 управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21070», г.р.з. Р042АТ82 с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обусловленное отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. 

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался, что также зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); приобщенной к материалам дела видеозаписью, которой зафиксирован факт совершения административного правонарушения и последующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.14); иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отстранение водителя транспортного средства ФИО2 от управления транспортным средством и направление его для прохождения освидетельствования на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ИДПС ГИБДД с применением видеозаписи, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись приобщена к материалам административного дела. 

Действия сотрудников ОГИБДД соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1 КоАП РФ обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с использованием видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 с использованием видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием двух понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеофиксация должностным лицом ГИБДД обеспечена.

Имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат запись с указанием на применение видеофиксации, а из содержания описи документов в деле следует, что наряду с иными материалами дела мировому судье был направлен информационный носитель DVD (диск-видео), л.д. 14. 

Оценка записи с представленного информационного носителя, произведена мировым судьей на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод ФИО2 о том, что ему не разъяснялись права и обязанности, с содержанием протокола об административном правонарушении и иными документами он ознакомлен не был, является несостоятельным.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, ФИО2 разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует личная подпись лица. Все процессуальные документы составлены сотрудником ОГИБДД с участием ФИО2 и в его присутствии, что подтверждается собственноручными подписями ФИО2

Рассматривая доводы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, следует считать недопустимыми доказательствами поскольку должностным лицом ОГИБДД незаконно с нарушением требований закона, без надлежащего уведомления ФИО2 внесены дополнения в ранее составленные протоколы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении - это основополагающий процессуальный документ, в котором фиксируется факт и обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Между тем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражено событие административного правонарушения с указанием времени и места совершения административного правонарушения, указаны полные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, внесены исправления. не ставит под сомнение достоверность и допустимость этих доказательств. 

По данному факту в рамках судебного разбирательства мировым судьей допрошен ФИО2 который пояснил, что после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ему на мобильный телефон звонил инспектор ДПС ФИО5 и просил явиться в ГИБДД, для того, чтобы поставить подписи в протокол. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и при нем были внесены исправления в протоколы. При этом сам ФИО2 с данными исправлениями в административные протоколы согласен не был, в связи с чем, отказался от подписания протоколов, как и отказался от получения данных документов.

Допрошенный по данному факту в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 подтвердил, что все исправления он внес лично, в присутствии ФИО2, при этом ФИО2 от подписи и от получения документов отказался.

Показания должностного лица, осуществлявшего применение мер обеспечения производства по делу и составившего процессуальные документы, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перед допросом в качестве свидетеля инспектору ДПС разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 названного кодекса, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 названного кодекса, что подтверждено соответствующей подпиской и содержанием протокола судебного заседания (л.д. 39, 42-45).

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Вопросы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу и с соблюдением процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом исходя из части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. ФИО2. при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен. 

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для признания данного протокола либо иных доказательств недопустимыми не установлено. Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, собранные доказательства не содержат, они получены с соблюдением требований названного Кодекса, последовательны, находятся в соответствии друг с другом, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Ссылка заявителя в жалобе на постановления Верховного Суда Российской Федерации и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, состоявшиеся по иным делам об административном правонарушении, несостоятельна, указанные постановления вынесены по иным обстоятельствам, не аналогичным обстоятельствам настоящего дела.

ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного кодекса.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2 мировым судьей не установлено и в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, фактически сводятся к переоценке доказательств, которые были изучены и получили оценку при рассмотрении дела мировым судьей, и расцениваются судьей, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Данные доводы заявителя суд признает как избранный им способ защиты, поскольку эти доводы полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район), мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и подлежит обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья : подпись Бедрицкая М.А.