ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Прохорова Т.В. УИД 18RS0013-01-2025-001490-66

Дело № 12-412/2025 (первая инстанция)

Дело № 7-1110/2025 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев 19 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу *** на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу *** от ДД.ММ.ГГГГ № и на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***,

установил:

постановлением постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу *** от ДД.ММ.ГГГГ № *** (далее по тексту – ***, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (л.д.101).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 2-5).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики жалоба *** передана по подведомственности на рассмотрение в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 41).

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** изменено, исключены из описательно-мотивировочной части постановления выводы о превышении допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 15,00% (1,350 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), при движении с нагрузкой 10.350 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, на 9,92% (0,744 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), при движении с нагрузкой 8.244 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 10,76% (0,807 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), при движении с нагрузкой 8.307 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 1,28% (0,096 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), при движении с нагрузкой 7.596 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, переквалифицированы действия *** с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей; в остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения (л.д.113-119).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, именуемая как «апелляционная жалоба» заявитель просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указыает, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> на дату нарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении по договору аренды у ООО «Вектор», что подтверждает договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные документы, полис ОСАГО серии ХХХ0451739728 (л.д. 123,124). 

На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник не явились. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки не предоставлено. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (норма приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «УДС нефть» к административной ответственности) наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул км 31+378, Удмуртская Республика, водитель транспортного средства марки КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ***, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимой нагрузки на ось № на 30,86%.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Ижевск-Сарапул, 31 км + 378 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения является ***

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика, поверка действительна по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/10-07-2024/353950646, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УДС нефть» обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. Информация о весовых параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам), что нашло отражение в акте измерения. Каких-либо доказательств некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено.

постановлением постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу *** от ДД.ММ.ГГГГ № *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (л.д.101).

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** изменил, исключил из описательно-мотивировочной части постановления выводы о превышении допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 15,00% (1,350 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), при движении с нагрузкой 10.350 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, на 9,92% (0,744 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), при движении с нагрузкой 8.244 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 10,76% (0,807 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), при движении с нагрузкой 8.307 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 1,28% (0,096 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), при движении с нагрузкой 7.596 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, переквалифицировал действия *** с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей; в остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № оставил без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако вопреки приведенным требованиям, доказательств, безусловно исключающих виновность заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Федерального закона № 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В приложении № и № к указанным Правилам установлены предельно допустимые масса транспортного средства и нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колес, а также типа автомобильной дороги.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, где приложениями № и № к настоящим Правилам установлены допустимые нагрузки на ось и (или) допустимая масса транспортного средства.

Как следует из постановления и акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, описания и расчетов осевых нагрузок, нагрузка на ось № составила 13.086т., что более допустимой нагрузки (10.000 т.) на 3.086 т. (на 30.86%).

Установленное свидетельствует о допущенном нарушении осевой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50%, послужившем привлечению *** к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), где определено, что на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и должен содержать сведения, перечисленные в пункте 33 Порядка.

При этом акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о типах осей, расстоянии между ними, наличии группы осей (с указанием осей, составляющих группу осей), скатности колес, которые полностью соотносятся с обзорной фотографией транспортного средства. В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны все необходимые сведения, приведенные в пункте 33 Порядка, не содержащие противоречий и не порождающие каких-либо сомнений в достоверности сведений, указывающих на превышение допустимой массы на величину более 20, но не более 50 процентов, соответственно, на наличие вмененного состава административного правонарушения. 

Как установлено при рассмотрении дела, вменяемое заявителю административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, прошедшим соответствующую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДЗЛ/10-07-2024/353950646, действительным по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывалось ранее, прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, в связи с чем, результаты измерения, сформированные комплексом АПВГК, судом признаются корректными.

Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика является сертифицированным средством измерения (приказ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типов средств измерений»), предназначен для автоматических измерений осевых нагрузок движущихся транспортных средств, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения массы транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортного средства. Плановую поверку комплекс АПВГК прошел ДД.ММ.ГГГГ, при этом интервал между поверками средств измерений составляет 1 год, то есть поверка действительна по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанного Акта следует, что проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Акт соответствия мест установки АПВГК № С/12/24 от ДД.ММ.ГГГГ, должен отвечать вышеприведенным требованиям, и в случае выявления несоответствия установленным требованиям, передача в уполномоченных контрольно-надзорный органа информации подлежала приостановлению на период, необходимый для устранения причин несоответствий.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Акт соответствия мест установки АПВГК С/12/24 от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что данный акт не противоречит требованиям Порядка №. 

Результаты проведенных измерений зафиксированы в акте по итогам каждого проезда контрольного транспортного средства, что соответствует требованиям пункта 54 Порядка. 

Участок автомобильной дороги Ижевск-Сарапул 31 км + 378 м, Удмуртская Республика, обустроен соответствующим дорожным знаком, информирующим водителя транспортного средства о приближении к пункту автоматического весогабаритного контроля и необходимости равномерного движения, в связи с чем, водитель транспортного средства был проинформирован о равномерном движении транспортного средства через комплекс АПВГК.

Кроме того, комплексом АПВГК предусмотрена допустимая погрешность достоверности показаний взвешивания транспортного средства на осевую нагрузку 10%, на общую массу транспортного средства – 5%.

Кроме того, в обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что транспортное средство по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № было передано во владение ООО «Вектор», в обоснование чего представлены: транспортная накладная (л.д. 15,16), накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19),приемо-сдаточный акт о ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20), договор заявка (на организацию транспортно-экспедиционных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21),платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № га сумму 50 000 рублей (л.д. 22), договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 23-25), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 000 рублей (л.д. 26), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 000 рублей (л.д. 27), электронный страховой полис №ХХХ 0451739728 (л.д. 28), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Вектор» и *** (л.д. 29-32), свидетельства о рождении детей, отцом которых является *** (л.д. 33-35), заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание (л.д. 36), скриншот от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,38).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№ основным видом деятельности Индивидуального предпринимателя *** (ОГРН №) является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП *** (далее – Арендодатель) и ООО «Вектор» (далее – Арендатор) заключен договор аренды № автомобиля (л.д. 23-25).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в акте приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в пункте 3 настоящего договора.

Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование следующее имущества: транспортные средства.

Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки MAN TGX 18.400 4X2 BLS, с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Арендатор обязуется в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате, в соответствии с условиями, указанными в пункте 3 настоящего договора (пункт 2.2.4 Договора).

Настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ и заключен на неопределенный срок (пункт 5.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и Арендатором заключен акт приема-передачи транспортного средства транспортное средство тягач Камаз М1945, государственный номер О781 УК716, вин номер Х№Р2582243, цвет белый, год выпуска 2023, паспорт транспортного средства 1643 01057292009 (л.д. 25).

Между тем, суд учитывает следующее. 

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 4 Правил оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Во исполнение судебного запроса судьи районного суда ООО «РТИТС» предоставило ответ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» собственником транспортного средства транспортное средство тягач Камаз М1945, государственный регистрационный знак О781 УК716, является ***, в подтверждении чего предоставлены: свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 87,88), акт передачи бортового устройства, заключенного между ООО «РТИТС» и *** от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ООО «РТИТС» и *** (л.д. 90,91), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором добавлено, в том числе, бортовое устройство 300715991 транспортного средства, на котором должно быть установлено бортовое устройство О7841УВ716 (л.д. 92), заявление собственника транспортного средства на регистрацию транспортного средства в Реестре системы взимания платы (л.д. 93), начисления (л.д.94), платежи, выполненные *** (л.д.95,96).

На сайте www.platon.ru размещена инструкция по работе в личном кабинете владельца транспортного средства, описывающая порядок действий владельца транспортного средства/его уполномоченного представителя в Личном кабинете на сайте Оператора Системы Взимания Платы www.platon.ru (далее – ЛК).

Согласно указанной инструкции оператор СВП – юридическое лицо, на которое в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования Системы взимания платы (он же Концессионер) - ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Изучив представленный ответ, суд приходит к выводу о том, что *** не предоставил оператору документы о смене владельца транспортного средства. 

Указанное опровергает доводы жалобы о нахождении транспортного средства в пользовании ДД.ММ.ГГГГ иным лицом.

Также суд обращает внимание, по условиям договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ***, пользователь бортовым устройством принял на себя обязательства не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которым является или может явиться какое-либо обременение или отчуждение бортового(ых) устройства (в) (пункт 2.3.5 Договора), не передавать бортовое устройство третьим лицкам (пункт 2.3.6 Договора).

Также в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и или пользования транспортным средством, указанным в пункте 1.3 настоящего договора, возвратить соответствующее бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности, прав владения и/или пользования данным транспортным средством к третьему лицу (пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Таким образом, ***, как собственник транспортного средства, сведения о заключении договора аренды и передачи транспортного средства другому лицу не сообщал, бортовое устройство не возвращал, условия договор безвозмездного пользования бортовым устрой1ством запрещает передавать оборудование третьим лицам и возлагает на ссудополучателя обязанность возвратить оборудование в случае передачи прав владения или пользования транспортным средством. Данные обстоятельства обоснованно признаны не свидетельствующими о выбытии транспортного средства из владения *** в момент фиксации административного нарушения. 

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности по настоящему делу. 

Таким образом, доказательств, безусловно исключающих виновность *** в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Таким образом, нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 КоАП РФ не имеется.

Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, а именно части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 4 и абзац первый части 5 изложены в новой редакции.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции указанного закона движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В этой связи деяние, вмененное заявителю, в настоящее время охватывается диспозицией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 209-ФЗ.

С учетом изложенного, судьей районного суда постановление должностного лица в части квалификации деяния *** и размера назначенного наказания изменено верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу *** от ДД.ММ.ГГГГ № и на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***, оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова