Апелляционное дело № 22-267/2025

Судья Антонова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

защитника осужденной ФИО3 – адвоката Тарасова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, несудимой.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выслушав выступления защитника - адвоката Тарасова А.П., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, прокурора Обшивалкиной И.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2024 года ФИО3 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО3 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении имущества ФИО1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в период с октября 2023 года по 29 декабря 2023 года на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 просит изменить приговор суда и назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. Указывает, что осужденной назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание. Суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством – участие сына ФИО3 в специальной военной операции.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики Кабуркин С.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как осужденной назначено справедливое наказание, которое не является чрезмерно мягким.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, признала и добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником и в его присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО3 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении указанного в приговоре преступления и квалификацию ее действий.

Осужденной ФИО3 судом первой инстанции наказание назначено с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящейся к категории средней тяжести. При этом правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны – наличие двух малолетних детей, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, заболевание дочери, участие сына ФИО2 в специальной военной операции, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Доводы потерпевшей ФИО1 о незаконности признания смягчающим наказание обстоятельством – участие сына осужденной в специальной военной операции, являются необоснованными и исходят из ошибочного понимания закона. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, в суд были представлены подтверждающие документы об участии сына осужденной в специальной военной операции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО3, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, оснований для усиления наказания, назначенного ФИО3, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденной.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий