73RS0№...-53

Дело № 2-781/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 2 ноября 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о сносе (демонтаже) незаконно возведенных объектов на лесном участке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением к ФИО3 о сносе (демонтаже) незаконно возведенных объектов на лесном участке.

Требования мотивированы тем, что 27.01.2022 истцом с целью возведения жилого дома для круглогодичного проживания в собственность был приобретен земельный участок общей площадью 1097 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый №..., находящийся в непосредственной близости от реки Волга.

04.12.2020 ответчик заключила договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, по которому ей предоставлен участок леса, площадью 0,5973 га, расположенный по адресу: 

<

...>

С февраля по апрель 2021 года ответчиком по всему периметру арендованного лесного участка было возведено сплошное ограждение высотой около 3 метров с калиткой, которая всегда заперта. Данный факт нарушает ее (истца) право на свободное и беспрепятственное нахождение на лесном участке, предоставленное ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком возведена конструкция из сетки, используемая в качестве вольера для крупных собак неустановленной породы, возведены хозяйственные постройки, имеющие признаки капитальности. 

При визуальном осмотре ограждения усматривается углубление столбов с наличием вокруг них следов бетонного раствора. При визуальном осмотре объектов, расположенных на лесном участке, усматриваются признаки бетонного ленточного фундамента, имеют прочную связь с земельным участком, на котором они находятся, что явно, по ее (истца) мнению, свидетельствует об их капитальности.

Полагает, ответчик использует лесной участок на цели, направленные исключительно для удовлетворения личных, семейных и бытовых нужд. Ограждение участка нарушает ее (истца) права на свободный бесплатный доступ и создаёт препятствия для свободного перемещения по лесному участку.

С учетом уточнения требований, истец просит обязать ответчика предоставить беспрепятственный доступ к лесному участку, площадью 0,5973 га, расположенном в 

<

...>; обязать ответчика снести (демонтировать) незаконно возведенное ограждение на лесном участке площадью 0,5973 га, расположенном по адресу: 

<

...>, обязать ответчика снести (демонтировать) незаконно возведенные объекты на лесном участке, а именно: две хозяйственные постройки с односкатной крышей размерами 3 метра на 4 метра высотой около 3 метров, постройку с неустановленным функционалом с четырехскатной крышей с бетонным ленточным фундаментом размерами 4 метра на 5 метров высотой около 5 метров, имеющие признаки капитальности на лесном участке площадью 0,5973 га, расположенном по адресу: 

<

...>, обязать ответчика снести (демонтировать) незаконно возведенный объект в виде вольера для собак на лесном участке площадью 0,5973 га, расположенном по адресу: 

<

...>.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал. Капитальность строений, подлежащих сносу, обосновал признаками, указывающими на их капитальность, своим личным убеждением. ФИО1 приходится огибать забор, установленный ответчиком для прохода к р. Волга. Расходы про производству судебной экспертизы просил возложить на стороны в равных долях. Также просил вынести суд в адрес прокурора Чердаклинского района Ульяновской области частное определение.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении уточненного иска отказать в полном объеме. Заявленные исковые требования считала необоснованными. Проведенными прокурорскими проверками установлено отсутствие со стороны ответчика отклонений от проектной документации. Ответчиком ежегодно в установленном порядке подавалась лесная декларация, арендуемый ей лесной участок используется по назначению и в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительную экспертизу, размещенные на лесном участке объекты указаны в лесной декларации. Все строения на арендуемом лесном земельном участке носят временный некапитальный характер, легко демонтируются и полностью соответствуют проекту. Кроме того, заключением судебной экспертизы, напротив, установлено нарушение истцом законодательства в части места нахождения забора ФИО1 на лесном участке с кадастровым номером 73:21:000000:1618. Расходы по производству экспертизы просила в полном объеме возложить на истца.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, прокурор Чердаклинского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Обращаясь с рассматриваемым иском, ФИО1, ее представитель указывали на то, что с целью возведения жилого дома для круглогодичного проживания в собственность ей был приобретен земельный участок общей площадью 10987 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся в непосредственной близости от реки Волга и лесного участка, который, находится в аренде у ответчика ФИО3 При этом, установленное ответчиком ограждение лесного участка создаёт препятствия для свободного перемещения по лесному участку истца, а наличие построек с признаками капитальности, нарушает положения лесного законодательства, указывает на использование ответчиком лесного участка на цели, направленные исключительно для удовлетворения личных, семейных и бытовых нужд.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, 26.02.0221 ФИО1, действуя по доверенности от имени ФИО8, обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственном кадастровом учете, просила также осуществить государственную регистрацию прав на здание - жилой дом площадью 70,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 72-73 т. 1). Государственная регистрация права на ФИО11 произведена 16.03.2021.

31.05.2021 за ФИО12 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1097, кадастровый №..., расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...> (л.д. 7 т. 1 оборот).

<

...> ФИО5 умер.

26.01.2022 нотариусом нотариального округа г. Ульяновск ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

...>8, серии 

<

...>7, согласно которым наследниками ФИО5 являются его дочь - ФИО1, сын ФИО7, наследственное имущество состоит в т. ч. из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, соответственно (л.д. 85 т. 1, 86 т. 1).

<

...> между наследниками - ФИО7 и ФИО1 нотариусом удостоверено соглашение серии 

<

...>2, по которому, в частности, в собственность ФИО1 перешло имущество: жилой дом, кадастровый №... и земельный участок, кадастровый №..., площадью 1097 кв.м (л.д. 87-88 т. 1).

<

...> право собственности на земельный участок кадастровый №..., зарегистрировано за истцом по делу - ФИО1 (л.д. 7-8 т. 1).

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Исходя из положений статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты. 

Исходя из изложенного, доводы представителя истца, приводившиеся в ходе рассмотрения дела и указание в иске, что истцом с целью возведения жилого дома для круглогодичного проживания в собственность был приобретен земельный участок, в процессе поиска и оформления которого у нее имелся интерес в нахождении участка леса в непосредственной близости от дома, для вида из окна, не соответствуют действительности.

На основании ч.1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

27.09.2018 кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка №..., площадью 5973 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером №... с сохранением в измененных границах (л.д. 49 т. 1). Кадастровым инженером установлено, что на образуемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области и картой территориального планирования, утвержденных Решением Совета депутатов МО «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области № 23 от 14.06.2013, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-4 - зоне рекреационно-ландшафтных территорий (л.д. 53 т. 1).

По утвержденной Министром природы и цикличной экономики Ульяновской области 05.09.2018 проектной документации, Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области 05.09.2018 принято распоряжение № 58 о ее утверждении (л.д. 58 т. 1).

В силу ст. 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе, предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов (пункты 1-3 части 1).

04.12.2020 между Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 987 (л.д. 63-71 т. 1).

В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 02.11.2020 № 1, предоставил ФИО3 во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 0,5973 га, расположенный по адресу: 

<

...>, категории защитности - лесопарковые зоны (п. 1.2).

В силу п. 3.3 договора, арендатор имеет право в том числе, осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры, осуществлять на лесном участке в установленном порядке строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, заключать соглашение об установлении сервитута в отношении лесного участка, либо его части при наличии согласия арендодателя в письменной форме.

Арендатор по договору № 987 от 04.12.2020 приняла на себя обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и самим договором (пп. б п. 3.4 договора аренды), также разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Срок действия договора № 987 от 04.12.2020 определен п. 6.1 и составляет 49 лет, то есть по 03.12.2069.

01.12.2020 между Министерством и ФИО3 подписан акт приема-передачи лесного участка (л.д. 70 т. 1).

В ЕГРН внесены сведения о нахождении арендуемого лесного участка с кадастровым номером №... на праве аренды у ответчика (л.д. 162-167 т. 1).

В силу ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 28, 30 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка) (утратил силу с 01.03.2023, однако действовал на момент заключения договора аренды).

Арендатором ФИО3 подготовлен проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды № 987 от 04.12.2020 (л.д. 124-199 т. 1), который 27.08.2021 получил положительное заключение государственной экспертизы № 2021-148 (л.д. 125 т. 1). Комиссией установлено, что мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные проектом освоения лесов, соответствуют видам, целям освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Ульяновского лесничества, лесному плану Ульяновской области и законодательству Российской Федерации.

Размещение некапитальных строений, физкультурно-оздоровительных, спортивных, спортивно-технических сооружений, согласно п. 8 раздела 7 «осуществление рекреационной деятельности» специальной части проекта освоения лесов, допустимо, в т.ч. в местах, определенных в проекте освоения лесов (л.д. 149 т. 1).

Таблицей 28 определена и приведена характеристика существующих и проектируемых на лесном участке временных построек, объектов благоустройства, объектов лесной инфраструктуры при использовании лесов для рекреационной деятельности (л.д. 157-158 т. 1), в частности предусмотрены: беседка, площадью 0,0020 га (некапитальное деревянное строение), проектируемые мероприятия - строительство; спортивная площадка площадью 0,0045 га (площадка со спортивным оборудованием), проектируемые мероприятия - строительство; объект бытового обслуживания и питания площадью 0,0056 га (некапитальное деревянное строение), проектируемые мероприятия - строительство; детская площадка площадью 0,0030 га (площадка с мягким покрытием и оборудование для игр), проектируемые мероприятия - строительство; объект бытового обслуживания (некапитальное деревянное строение), проектируемые мероприятия - строительство; дровница - 2 шт. площадью 0,0032 га (навес для дров), проектируемые мероприятия - устройство; объект бытового обслуживания площадью 0,0050 га (некапитальное строение), проектируемые мероприятия - строительство; спортивная площадка площадью 0,0036 га (площадка с мягким покрытием), проектируемые мероприятия - строительство; беседка площадью 0,0009 га (некапитальное деревянное строение), проектируемые мероприятия - строительство; объект бытового обслуживания площадью 0,0024 га (некапитальное строение-хозпостройка), проектируемые мероприятия - строительство; бассейн, теплица, цветник, туалет, также временное ограждение с калиткой протяженность 0,148 км.

Приложение № 5 (л.д. 193 т. 1, л.д. 194 т. 1) определяет расположение проектируемых объектов на лесном участке в масштабе 1:800.

Наличие указанных в иске построек на участке ответчика (две хозяйственные постройки с односкатной крышей размерами 3 метра на 4 метра высотой около 3 метров, постройка с четырехскатной крышей с бетонным ленточным фундаментом размерами 4 метра на 5 метров высотой около 5 метров, вольер для собак), ограждение лесного участка с калиткой стороной ответчика не отрицалось.

Между тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что ответчик использует лесной участок на цели, направленные исключительно для удовлетворения личных, семейных и бытовых нужд. Доказательств подтверждения таковых доводов материалы дела не содержат. Объекты инфраструктуры утверждены проектом освоения лесов.

В подтверждение доводов капитальности строений (двух хозяйственных построек с односкатной крышей размерами 3 метра на 4 метра высотой около 3 метров, постройки с неустановленным функционалом с четырехскатной крышей с бетонным ленточным фундаментом размерами 4 метра на 5 метров высотой около 5 метров, объекта в виде вольера для собак ) представителем истца ФИО1 - ФИО4 в материалы дела представлен фотоматериал (л.д. 93-98 т. 1, л.д. 221-226 т. 1).

Отрицая факт капитальности строений сторона ответчика, заявляя доводы о том, что все строения на арендуемом лесном земельном участке носят временный некапитальный характер, легко демонтируются и полностью соответствуют проекту освоения лесов в материалы дела представила фотоматериал (л.д. 118-123 т. 1, л.д. 232-250 т. 1).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения дела по существу возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства и строительства, определением суда от 21.09.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата».

Согласно ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно выводам экспертов Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» в заключении экспертов № 022422 от 24.10.2023 (л.д. 33-72 т. 2):

- ограждение земельного участка (забор), две хозяйственные постройки с односкатной крышей размерами 3 метра на 4 метра высотой около 3 метров, постройка с неустановленным функционалом с четырехскатной крышей размерами 4 метров на 5 метров высоток около 5 метров, вольер для собак, находящиеся на земельном участке по адресу: Ульяновская область, Ульяновское лесничество Чердаклинское участковое лесничество, квартал 2, части выделов 2, 3, кадастровый №... не являются строениями прочно связанными с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению возможно, то есть они не являются капитальными;

- ограждение (забор), установленный ответчиком ФИО3 полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 73:21:000000:1618 и на земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером 73:21:030601:92 не накладывается;

- ограждение (забор) ответчика выходу истца из калитки, расположенной со стороны земельного участка с кадастровым номером 73:21:000000:1618 не препятствует.

При этом, экспертами определено, что ограждение (забор), установленный истцом ФИО1 по северо-западной границе, выходит за границы ее земельного участка с кадастровым номером 73:21:030601:92 на расстояние 0,25 - 5,79 м и частично накладывается на земельный участок ответчика ФИО3 Площадь наложения составляет 24 кв.м.

Экспертиза Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» в заключении экспертов № 022422 от 24.10.2023 проведена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Стороной истца не представлены доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы и выводов судебных экспертов. 

Заключение судебной экспертизы содержит определенные и категоричные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Нарушений норм процессуального права при проведении экспертизы судом не установлено.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, опровергающих заключение экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, суду стороной истца не представлено. 

Экспертами был осуществлен выход на место, выполнена геодезическая съемка, сопоставлены данные ЕГРН с результатами проведенных измерений. Достаточно и полно ими исследованы характеристики возведенных строений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 73:21:000000:1618, установлено наличие плитного мелкозаглубленного фундамента, для устройства которого не требуется проведение значительных земляных работ, либо строительно-монтажных работ, установлено, что конструкции металлических каркасов могут быть разобраны на составляющие, заменены на новые закладные детали без несоразмерного ущерба их назначению, строения выполнены из недолговечных ограждающих материалов с недостаточным благоустройством и упрощенной отделкой

Судом принимаются во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Исходя из изложенного, суд принимает во внимание экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и считает требования истца по возложению на ответчика обязанности снести (демонтировать) незаконно возведенное ограждение на лесном участке площадью 0,5973 га, расположенном по адресу: 

<

...>, снести (демонтировать) незаконно возведенные объекты на лесном участке, а именно: две хозяйственные постройки с односкатной крышей размерами 3 метра на 4 метра высотой около 3 метров, постройку с неустановленным функционалом с четырехскатной крышей с бетонным ленточным фундаментом размерами 4 метра на 5 метров высотой около 5 метров, имеющие признаки капитальности на лесном участке площадью 0,5973 га, расположенном по адресу: 

<

...>, снести (демонтировать) незаконно возведенный объект в виде вольера для собак на лесном участке площадью 0,5973 га, расположенном по адресу: №... не подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны истца о незаконности возведенных вышеуказанных объектов, их капитальности, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждены. Более того, представитель обосновывал такие доводы своим личным мнением.

Напротив, рекреационная деятельность рассматривается положениями Лесного кодекса Российской Федерации как деятельность, имеющая отношение к организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение, эксплуатация и демонтаж для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (ч. 2 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны истца о том, что установленное ограждение лесного участка препятствует выходу истца к р. Волга не состоятельны. Выкопировкой из публичной кадастровой картой (л.д. 220 т. 1) визуально усматривается удаленность земельного участка истца от р. Волга. Доводы стороны истца о том, что ей приходится огибать забор, установленный ответчиком, для прохода к акватории р. Волга не убедительны, не могут служить основанием для удовлетворения требований о сносе ограждения (забора) лесного участка, арендуемого ответчиком.

Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены (ч. 8 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации).

Более того, экспертами определено, что между фактически существующими на месте ограждениями земельных участков истца и ответчика, имеется проход шириной 3,21 - 3,43 м (л.д. 46 т. 2), что не препятствует истцу выходу из калитки с тыльной стороны ее участка, при этом, минимальная ширина прохода, должна составлять 1 м, обусловленной путем эвакуации.

Требования ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности предоставить ей беспрепятственный доступ к лесному участку, площадью 0,5973 га, расположенному в 

<

...> также удовлетворению не подлежат.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Следовательно, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

Согласно ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

В Определении от 29.05.2012 N 1147-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (ч. 1), так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (ч. 8).

Как установлено судом, временное ограждение с калиткой протяженность 0,148 км арендуемого ответчиком земельного участка предусмотрено проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды № 987 от 04.12.2020. Суду представлены допустимые и достоверные доказательства отсутствия на калитке запирающих элементов. Сторона истца в ходе рассмотрения дела не отрицала факт того, что в настоящий момент у ФИО1 имеется беспрепятственный доступ на арендованный ФИО3 лесной участок, расположенный в 

<

...>.

Согласно выводам экспертов в заключении № 022422 от 24.10.2023, запорный механизм на калитке, расположенной на ограждении (заборе) ответчика, отсутствует (л.д. 46 т. 2). Экспертами установлено, что наличие данной калитки не является препятствием для свободного перемещения лиц по лесному участку.

По заявлениям (обращениям) истца по вопросу нарушения природоохранного законодательства, прокуратурой Чердаклинского района были даны ответы (л.д. 10, 11, 12, 13 т. 1), согласно ответа которого от 10.12.2021 - калитка на момент проверки была закрыта, внесено представление директору ГКУ Ульяновской области «Ульяновское участковое лесничество». 21.04.2022 ответчиком вновь допущено нарушение - калитка закрыта. При этом, ответами прокурора установлено, что высота временного ограждения с калиткой проектом освоения лесов не ограничена. Прокурором направлялась информация Министру природы и цикличной экономики Ульяновской области. Однако после апреля, июня 2022 года калитка остается не запертой. 

Таким образом, достоверно установлен факт неограничения ответчиком свободного доступа к объекту общего пользования - лесному участку истцу. Оснований удовлетворения требований истца на будущее время возможного нарушенного права судом не установлено.

Иные доводы стороны истца судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно счета на оплату № 1359 от 03.10.2023, письменному указанию Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» стоимость экспертизы составила 78 000 руб. и была оплачена в полном объеме (л.д. 31, 32 т. 2), а именно ответчиком. 

Поскольку расходы по производству экспертизы были оплачены ответчиком, а в иске истцу в полном объеме отказано, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате судебной экспертизы № 022422 от 24.10.2023 в размере 78 000 руб.

Оснований для вынесения в адрес прокурора района частного определения с целью проведения прокурорской проверки для установления фактов нарушения действующего законодательства, условий договора аренды от 04.12.2020 № 987 и проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности к указанному договору аренды на лесном участке с кадастровым номером №... по доводам ходатайства стороны истца (л.д. 227, 228) судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности предоставить беспрепятственный доступ к лесному участку, площадью 0,5973 га, расположенному в 

<

...>; снести (демонтировать) незаконно возведенное ограждение с калиткой, две хозяйственные постройки с односкатной крышей размерами 3 метра на 4 метра высотой около 3 метров, постройку с неустановленным функционалом с четырехскатной крышей с бетонным ленточным фундаментом размерами 4 метра на 5 метров высотой около 5 метров, имеющие признаки капитальности, объект в виде вольера для собак, расположенные на лесном участке площадью 0,5973 га, расположенном по адресу: 

<

...> - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате судебной экспертизы № 022422 от 24.10.2023 в размере 78 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.