дело №2а-1760/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Евпатория 18 октября 2018 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Иванской А.И., 

с участием административного истца ФИО6,

представителя административного истца ФИО7,

представителей административного ответчика, заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованные лица – МВД по Республики Крым, начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, о признании незаконным отказа ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым в выдаче ФИО1 документа подтверждающего его гражданство Российской Федерации; о возложении обязанности на ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым выдать гражданину России ФИО1 документ, подтверждающий его российское гражданство,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным отказа ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым в выдаче административному истцу документа подтверждающего его гражданство Российской Федерации; о возложении обязанности на ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым выдать гражданину России ФИО1 документ, подтверждающий его российское гражданство.

Административный истец в обосновании иска указал, что он постоянно проживает в 

<

адрес> вместе с матерью и сестрой с 2001 года. В Евпатории жили его бабушка и дедушка, граждане Украины, которые умерли в Евпатории в 2003 и 2010 годах. В Евпатории в 2004 году умер отец истца. Мать и сестра были гражданами Украины, а в настоящее время являются гражданами России. Они были признаны гражданами России на основании международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ.

В Евпатории истец окончил среднюю школу №, где учился с 2001 по 2009 годы. В декабре 2010 года он закончил Крымское республиканское профессионально-техническое учебное заведение «ФИО3 профессионально-техническое училище промышленности и сельского хозяйства», где получил профессию слесаря по ремонту автомобилей. За все время проживания в Украине с 2001 года по настоящее время он ни разу не покидал территорию Крыма. С 2006 года он постоянно состоял на учете в органах миграционной службы Украины и России. С июля 2007 года по февраль 2015 года он имел постоянную регистрацию в 

<

адрес>.

С августа 2009 года истец состоял на учете в Государственной налоговой инспекции 

<

адрес> как физическое лицо-плательщик налогов.

В марте 2012 года истец впервые обратился в Отдел Государственной миграционной службы Украины с заявлением об оформлении ему гражданства Украины по территориальному признаку, на основании статьи 8 Закона Украины «О гражданстве Украины».

В июле 2013 года истец обратился в Окружной административный суд АР Крым с иском к ФИО3 в АРК о восстановлении срока на регистрацию его гражданином Украины, обязательстве к регистрации его гражданином Украины и выдаче ему паспорта гражданина Украины.

Постановлением Окружного административного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Отказ ФИО3 городского отдела ГУ ФИО4 в АРК в регистрации истца гражданином Украины был признан незаконным. Этим же решением ФИО3 в АРК был обязан повторно рассмотреть заявление истца о регистрации его гражданином Украины и документировании паспортом. Указанное решение суда не было выполнено в связи изменением политической ситуации в Крыму в марте 2014 года, а также прекращением функционирования органов и подразделений ГМС Украины на территории Крыма. Этим же судебным постановлением (копия прилагается) установлено отсутствие у ФИО1 гражданства какой-либо страны. Это решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. Являясь лицом без гражданства (который в марте 2014 года подлежал регистрации гражданином Украины), постоянно проживающим в Крыму на момент его присоединения к РФ в июле 2014 года ФИО1 впервые обратился в Отдел УФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> по вопросу получения паспортного документа, подтверждающего его гражданство РФ в соответствии с ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ.

После повторного обращения в Отдел УФМС РФ по РК в 

<

адрес> по вопросу документирования истца паспортом гражданина РФ, в марте 2015 года он получил письмо за подписью начальника отдела УФМС России по 

<

адрес>, из которого следовало, что для признания его, как лица без гражданства, гражданином России ему необходимо в судебном порядке установить факт постоянного проживания в Крыму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО3 городского суда РК был установлен факт постоянного проживания на территории Республики Крым ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Это решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании состоявшихся судебных постановлений Окружного административного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решения ФИО3 городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан гражданином РФ, в связи с чем, истец вновь обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с просьбой документировать его паспортом гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО10 дал письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщил, что к истцу не могут быть применены нормы права в части приобретения гражданства РФ согласно ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию и образовании в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и 

<

адрес> значения Севастополь. Из указанного письма усматривается, что его ошибочно рассматривают гражданином иностранного государства (Республики Армения).

Из судебного постановления Окружного административного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, как лицо без гражданства, по состоянию на юридически значимую дату, ДД.ММ.ГГГГ, подлежал регистрации гражданином Украины. Соответственно, после перехода Крыма в юридическое поле Российской Федерации он, как и все жители Крыма (граждане Украины и лица без гражданства), постоянно проживавшие в нем был признан гражданином России и на этом основании подлежит документированию паспортом гражданина РФ.

На основании выше изложенного, административный истец просил заявленные требования, удовлетворить.

В судебном заседании административный истец и его представитель, исковые требования подержали. 

В судебном заседании представитель административного ответчика, заинтересованного лица – МВД по РК - ФИО11, возражал против иска и пояснил, что ФИО1 является гражданином Республики Армения и действия Федерального конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ на него распространяться не могут.

В судебном заседании представитель административного ответчика, заинтересованного лица - начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 - ФИО9, возражала против иска и пояснила, что в отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> после вынесения решения ФИО3 городским судом РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официального не обращался по вопросу приобретении гражданства РФ. 

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Статьей 3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 14, 14.1 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64, основным исполнителем административных процедур являются территориальные органы. При осуществлении полномочий при реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации территориальные органы, в том числе, проводят проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации с последующим уведомлением (извещением) заявителя (инициатора) о вынесенном заключении о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, предусмотрено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Указанная проверка осуществляется, в том числе, по заявлению лица, составленному в произвольной форме. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Согласно п. 52 вышеуказанного Положения, после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Из материалов дела следует, что постановлением Окружного Административного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО3 городского отдела ГУ ФИО4 в АРК в регистрации ФИО1 гражданином Украины был признан незаконным. Этим же решением ФИО3 в АРК был обязан повторно рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации его гражданином Украины и документировании паспортом. 

Решением ФИО3 районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявление ФИО1 удовлетворено частично. Установлен факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанным решением истец обратился в УФМС России по 

<

адрес> с целью признания его гражданином Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО10 дал письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором отказал ФИО1 в выдачи паспорта гражданина РФ, поскольку последний является гражданином Республики Армения и к нему не могут быть применены нормы права в части приобретения гражданства РФ согласно ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию и образовании в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и 

<

адрес> значения Севастополь.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Данные обстоятельства не учтены также ОВМД России по 

<

адрес> при принятии оспариваемого решения.

Кроме того, в силу п. «г» ст. 11 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) гражданство Российской Федерации приобретается по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона при изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым ДД.ММ.ГГГГ подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, согласно статье 5 которого установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», которой установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Как следует из материалов дела, на момент вхождения Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации ФИО5 являлся гражданином Украины, что подтверждается постановлением Окружного Административного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Факт его постоянного проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым подтверждается вступившим в законную силу решением ФИО3 районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

К представленному письменному доказательству, в виде письма Полиции Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ, суд относиться критично, поскольку из указанного письма не возможно точно установить лицо которое признается гражданином Республики Армения, отсутствует точное отчество лица его, место рождения.

Таким образом, доказательств обратного, административным ответчиком в суд представлено не было.

В соответствии с п. 15 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании поданных заявителем документов и по результатам устной консультации должностное лицо конкретизирует перечень документов и сведений, необходимых для определения наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации, в том числе с учетом наличия решения суда об установлении факта постоянного проживания.

Суд исходит из того, что переоценку выводов постановления Окружного Административного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, решения ФИО3 районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в ответе на обращения ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законной, поскольку преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в связи с жалобой ФИО12» из положений Конституции Российской Федерации, гражданского процессуального законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает обязательность вступившего в законную силу судебного решения, которым признан юридический факт постоянного проживания лица на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, в целях решения вопроса о признании его гражданином Российской Федерации на основании части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Тем самым по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение предполагает, что вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является достаточным и безусловным основанием его признания уполномоченным органом в установленном порядке гражданином Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемый ответ на обращения ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 не признан гражданином Российской Федерации, нельзя признать законным.

Суд находит данное исковое требование основанным на законе, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

При этом, исковое требование в части возложения обязанности на ОМВД России по 

<

адрес> выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, поскольку разрешение вопроса о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации относится к исключительной компетенции органов внутренних дел Российской Федерации, в которую суд не вправе вмешиваться.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым в выдаче ФИО1 документа, подтверждающего его гражданство Российской Федерации.

Возложить обязанность на ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче документа, подтверждающего его гражданство Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 городской суд Республики Крым. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Измайлов