Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород

ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретарях судебного заседания Бештоеве Р.А., Сидневй О.А., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тарасовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего полное средне образование, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома № 27 по проспекту Ленина Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения сверток, выполненный из фрагмента полупрозрачного полимерного материала серого цвета, с веществом бежевого цвета в виде порошка и комков внутри, являющимся наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 0,509 грамма, количество которого относится к значительному размеру. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками ОВО по Ленинскому району ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области в подъезде 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут в кабинете № № ОП № 3 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств полностью признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он выехал из дома и поехал в 

<

данные изъяты>. Освободившись, ФИО2 созвонился с другом, и договорился о встрече с ним. Выйдя на остановке около ТЦ « Муравей», ФИО2 заметил сверток и положил его в карман куртки, он сразу понял, что в данном свертке находятся наркотики. Он решил употребить наркотическое средство внутривенно, для этого купил шприц и отправился на ул. Г.Самочкина. Зайдя в подъезд, ФИО2 сделал себе укол в руку и почувствовал слабость. Спустя время, придя в сознание, он увидел сотрудников полиции в этом подъезде. В дальнейшем Михалькова доставили в отдел полиции, и произвели досмотр при понятых, у него изъяли сверток с оставшимся наркотическим средством и телефон, сотрудникам полиции он все рассказал, как нашел сверток с наркотическим веществом.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО25, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. №), в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 находился на дежурстве по линии НОН. Около 19 часов 30 минут сотрудниками ОВО по Ленинскому району ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду был доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По внешним признакам ФИО1 был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, на что указывало его поведение не соответствующее обстановке: расширенные зрачки, невнятная речь, отсутствие алкогольного запаха. Это вызвало у ФИО25 подозрение в том, что он, возможно, находится в наркотическом опьянении, и при нем находятся предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту РФ. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 В присутствии двух понятых мужского пола ФИО25 в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут в помещении каб.№ ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен сверток из полимерного материала серого цвета с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета. Данный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительным текстом, подписями понятых, досматриваемого, сотрудника, оклеенного фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «№ № Управления МВД России». Также из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе желтого цвета. Данный телефон упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительным текстом, подписями понятых, досматриваемого, сотрудника, оклеенного фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «№ № Управления МВД России». После чего с ФИО1 было взято объяснение, а вещество, изъятое у него было направлено на исследование в ЭКЦ ГУМВД России по г. Н.Новгороду. Согласно справке о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года предоставленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,509 грамма. 

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО31 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 находился на маршруте патрулирования в ГЗ № совместно с мл. сержантом ФИО33 Около 17 часов 35 минут поступила заявка от дежурного ОВО по Ленинскому району по адресу: 

<

адрес> о том, что в подъезде находится подозрительный мужчина в состоянии опьянения. Сотрудники полиции выехали по данному адресу. Около 17 часов 40 минут они прибыли по данному адресу и зашли в подъезд № № вышеуказанного дома. На лестничной площадке между 1 и 2 этажами находился неизвестный им мужчина, он сидел на полу. Данный мужчина по внешним признакам был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, на что указывало его поведение не соответствующее обстановке: расширенные зрачки, невнятная речь, отсутствие алкогольного запаха. Это вызвало у сотрудников полиции подозрение в том, что он, возможно, находится в наркотическом опьянении, и при нем находятся предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту РФ. Мужчина представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было принято решение доставить ФИО1 в ОП №№ УМВД России по г.Н.Новгороду. В ОП №№ ФИО1 был передан оперуполномоченному ОКОН ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО25 который произвел личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен сверток из полимерного материала серого цвета с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» (л.д. №).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания ФИО33 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 находился на маршруте патрулирования в ГЗ № совместно со ст.прапорщиком ФИО31 Около 17 часов 35 минут им поступила заявка от дежурного ОВО по Ленинскому району по адресу: 

<

адрес> о том, что в подъезде находится подозрительный мужчина в состоянии опьянения. Сотрудники полиции выехали по данному адресу. Около 17 часов 40 минут они прибыли по данному адресу и зашли в подъезд № № вышеуказанного дома. На лестничной площадке между 1 и 2 этажами находился неизвестный мужчина, он сидел на полу. Данный мужчина по внешним признакам был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, на что указывало его поведение не соответствующее обстановке: расширенные зрачки, невнятная речь, отсутствие алкогольного запаха. Это вызвало у сотрудников полиции подозрение в том, что он, возможно, находится в наркотическом опьянении, и при нем находятся предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту РФ. Мужчина представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было принято решение доставить ФИО1 в ОП №№ УМВД России по г.Н.Новгороду. В ОП №№ ФИО1 был передан оперуполномоченному ОКОН ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО25 который произвел личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен сверток из полимерного материала серого цвета с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» (л.д. №).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО42 данные им в ходе предварительного расследования, в которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 20 минут он проходил возле дома № 3 по ул.Героя ФИО3 Ленинского района г.Н.Новгорода. В это время его остановил мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил ФИО42 поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он согласился. После чего ФИО42 вместе с сотрудником полиции прошли в отдел полиции № №, расположенный по адресу: г.Н.Новгород Ленинский район ул.Героя ФИО3 д.3. Затем они с сотрудником полиции прошли в каб.№ отдела полиции № №, расположенный на третьем этаже. В кабинете находился ранее неизвестный ему мужчина и сотрудники полиции. Так же в служебном помещении был приглашен молодой человек - второй понятой. Затем сотрудник полиции мужского пола произвел личный досмотр мужчины, который представился ФИО1. В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала серого цвета с веществом в виде порошка и комков светлого цвета внутри. После этого сотрудник полиции упаковал данный сверток в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ №». После этого ФИО42 и молодой человек - второй понятой, поставили свои подписи на конверте. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе желтого цвета. Данный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ №». После этого ФИО42 и молодой человек - второй понятой, поставили свои подписи на конверте. Сотрудником полиции, производившим личный досмотр ФИО1, был составлен протокол личного досмотра, который ФИО42 и молодой человек - второй понятой, так же подписали (л.д. №).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания ФИО49 данные им в ходе предварительного расследования, в которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 20 минут он проходил возле дома № 3 по ул.Героя ФИО3 Ленинского района г.Н.Новгорода. В это время его остановил мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил ФИО49 поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. ФИО49 согласился. После чего они вместе с сотрудником полиции прошли в отдел полиции № №, расположенный по адресу: г.Н.Новгород Ленинский район ул.Героя ФИО3 д.3. Затем ФИО49 с сотрудником полиции прошли в каб.№ отдела полиции № №, расположенный на третьем этаже. В кабинете находился ранее неизвестный ему мужчина и сотрудники полиции. Так же в служебное помещение был приглашен мужчина - второй понятой. Затем сотрудник полиции мужского пола произвел личный досмотр мужчины, который представился ФИО1. В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала серого цвета с веществом в виде порошка и комков светлого цвета внутри. После этого сотрудник полиции упаковал данный сверток в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ №». После этого ФИО49 и мужчина - второй понятой, поставили свои подписи на конверте. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе желтого цвета. Данный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ №». После этого ФИО49 и мужчина - второй понятой, поставили свои подписи на конверте. Сотрудником полиции, производившим личный досмотр ФИО1, был составлен протокол личного досмотра, который ФИО49 и мужчина - второй понятой, так же подписали (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО1. в совершении преступления подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут в присутствии понятых в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, а так же из левого внутреннего кармана куртки изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе желтого цвета. (л.д. №).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в кабинете № № ОП № № УМВД России по г. Нижнему Новгороду у свидетеля ФИО25 было изъято: конверт, выполненный из бумаги белого цвета, в котором находится пакетик из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков; конверт, выполненный из бумаги белого цвета в котором находится сотовый телефон «Нокиа» (л.д. №).

Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которомуобъектом осмотра является: конверт, выполненный из бумаги белого цвета. На одной стороне конверта обнаружена сопроводительная надпись, выполненная красителем синего цвета, с указанием содержимого конверта, лица, у которого был изъят сотовый телефон ФИО1 Конверт опечатан фрагментами листа белой бумаги с оттиском круглой печати «№ № * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ * МВД РОССИИ» на котором имеются рукописные подписи понятых, сотрудника полиции, производившего личный досмотр задержанного и задержанного ФИО4, выполненные красителем синего цвета. При вскрытии указанного конверта с помощью металлических ножниц дознавателем, внутри конверта был обнаружен сотовый телефон «Нокиа». Сотовый телефон имеет пластмассовый желтого цвета. С лицевой стороны имеется экран. Над экраном имеется надпись «NOKIA», под экраном имеются кнопки управления. Задняя поверхность сотового телефона выполнена из пластмассы желтого цвета. На задней поверхности сотового телефона сверху в центре имеется 1 отверстие под камеру. В центральной части задней крышки телефона имеется надпись «NOKIA», в нижней части часть крышки отломлена. В сотовом телефоне установлено программное обеспечение. При открытии задней крышки имеется аккумуляторная батарея. Имей сотового телефона №, №. В памяти сотового телефона значимой для расследования уголовного дела информации не содержится. 2) конверт, выполненный из бумаги белого цвета. На одной стороне конверта обнаружена сопроводительная надпись, выполненная красителем синего цвета, с указанием содержимого конверта. Конверт опечатан фрагментами листа белой бумаги с оттиском круглой печати «ОП №№ отдел дознания * Управление МВД России по г.Н.Новгороду» на котором имеются рукописные подписи понятых, сотрудника полиции, выполненные красителем синего цвета. При вскрытии указанного конверта с помощью металлических ножниц дознавателем, внутри конверта был обнаружен сотовый телефон «Нокиа». Сотовый телефон имеет пластмассовый оранжевого цвета. С лицевой стороны имеется экран. Над экраном имеется надпись «NOKIA». Задняя поверхность сотового телефона выполнена из пластмассы оранжевого цвета. На задней поверхности сотового телефона сверху в центре имеется 1 отверстие под камеру, в нижней части крышки имеется динамик. В сотовом телефоне установлено программное обеспечение. При открытии задней крышки имеется аккумуляторная батарея. Имей сотового телефона №, №. В памяти сотового телефона значимой для расследования уголовного дела информации не содержится (л.д.№)

Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которомуобъектом осмотра является - конверт, выполненный из бумаги белого цвета, с пояснительным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета и подписями. Конверт заклеен, конверт опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, выполненный красителем синего цвета: «№ № * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ * МВД РОССИИ» и подписями двух понятых, досматриваемого; фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов №№ * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», с пояснительной надписью и подписью специалиста, также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «исследование № № от ДД.ММ.ГГГГ года…», также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «экспертиза № № от ДД.ММ.ГГГГ года …». При вскрытии данного конверта внутри него обнаружен фрагмент полупрозрачного полимерного материала серого цвета и пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета в верхней части. В пакетике находится вещество бежевого цвета в виде порошка и комочков. После осмотра данные фрагмент полупрозрачного полимерного материала и пакетик упакованы в исходный конверт, который был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати выполненным красителем синего цвета «Управление МВД России по г.Н.Новгороду * МВД РФ * ОП №№ * отдел дознания» (л.д.№).

Протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, на служебном автомобиле «Газель» в составе с дежурным дознавателем ОП №ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Н.Новгороду, подозреваемым ФИО1, защитником Тарасовой Л.Ю., поехали к месту обнаружения закладки ФИО1 Выехав от отдела полиции №№, повернули налево на ул. К. Комарова, затем приехали через перекресток, рядом с м. «Заречная», выехали на ул.Дружбы, затем повернули на ул.Энтузиастов через 300 метров, затем через 100 метров на ул.Г.Самочкина, после этого поворот налево 300 метров, потом снова налево через 30 метров и через 10 метров налево. У забора «Института экономики и предпринимательства ННГУ им.Лобачевского» подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ года нашел один сверток с наркотическим средством (л.д.№).

Справка о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой изъятое у ФИО1 наркотическое вещество, представленное на исследование является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ФИО5, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества (смеси) представленного на исследование составила 0,509 грамма (л.д.№).

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого, представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ФИО5, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса представленного вещества (смеси), составила 0,459 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси), составила 0,509 грамма (согласно предоставленной справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.№).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в судебном заседании, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, являются допустимыми, поскольку они были даны ими в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Причин для самооговора судом не установлено. 

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, не противоречивы, в связи с чем его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО25, ФИО31, ФИО33, ФИО42 и ФИО49, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется. 

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 непосредственно и добровольно указал на место приобретения наркотических средств, подробно пояснил о месте и времени их приобретения, проведена в рамках расследования уголовного дела согласно положениям ст. 194 УПК РФ в присутствии адвоката и двух понятых, протокол следственного действия изготовлен в соответствии со ст. 166УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Осмотры вещественных доказательств проведены с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ, с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Досмотр гражданина произведен с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Представленные стороной обвинения иные доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1 согласно заключениям физико-химического исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0.509 грамма; вещество, представленное на экспертизу (исследование) содержат в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ФИО5, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Оборот указанных наркотических средств в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, указанная масса данного наркотического средства является значительным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим (л.д. №), на учете у психиатра не состоит (л.д. №), 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.№), по месту жительства характеризуется соседями положительно (л.д. №), участковым удовлетворительно (л.д. №), по месту работы характеризуется положительно (л.д. №). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает клинические признаки - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований, не имеется.

Подсудимый не оспаривал выводы данной экспертизы. Учитывая кроме того поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением, данным до возбуждения уголовного дела (л.д. №), поведением в ходе следственных действий - проверки показаний на месте, где он добровольно указал на место приобретения наркотического средства, его допросов в качестве подозреваемого, в ходе которых он подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах произошедшего (л.д.№, №), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, состояние 

<

данные изъяты>, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления против здоровья населения, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, поведение виновного на стадии предварительного расследования и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, поэтому суд с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, сведений о личности подсудимого, имеющего постоянную работу, находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти курс лечения зависимости от наркомании и медицинскую реабилитацию, при отсутствии противопоказаний к таковым. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса последовательно признавал вину, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в особом порядке заявлено государственным обвинителем, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания по всем преступлениям принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело к рассмотрению по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства, а прекращение особого порядка судебного разбирательства не было вызвано его волеизъявлением, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти курс лечения зависимости от 

<

данные изъяты> и медицинскую реабилитацию, при отсутствии противопоказаний к таковым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

конверт с веществом содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ФИО5, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,459 грамма, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № № УМВД России по г.Н.Новгороду, оставить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; 

два сотовых телефона «Нокиа», находящиеся у ФИО1 на ответственном хранении, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков