УИД 16RS0041-01-2020-003987-82

Дело № 2-1114/2020

2.203г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее также – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № N№, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 Договор займа был заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату соглашения устанавливалась в размере 

<

данные изъяты> рублей 51 копейка, которую ответчик обязалась возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением предусматривалось начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 процентов годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 

<

данные изъяты> рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга просроченного 

<

данные изъяты> рублей 27 копеек, процентов просроченных – 

<

данные изъяты> рубля 25 копеек. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей 52 копеек, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого последней был предоставлен нецелевой потребительский заем (оферта) в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 52 недели.

Обязательства по предоставлению нецелевого потребительского займа были исполнены ООО «Нано-Финанс» в полном объеме путем перечисления системой CONTAKT всей суммы займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчику ФИО1, номер перевода № что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением на перевод денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого ОАО «

<

данные изъяты>» перешли права требования задолженности по заключенному с ФИО1 договору займа в размере суммы займа 

<

данные изъяты> рублей и процентов о конца срока договора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому остаток задолженности по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей 51 копейку основного долга и сумма неоплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей 93 копеек. По условиям соглашения проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу указанного соглашения, составляют 11 процентов годовых, срок уплаты задолженности установлен 36 месяцев от даты заключения соглашения.

Однако в нарушение условий заключенного соглашения заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне.

Согласно реестру передаваемых прав требований (Приложение 1) к договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рубля 40 копеек.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга просроченного 

<

данные изъяты> рублей 27 копеек, процентов просроченных – 

<

данные изъяты> рубля 25 копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору займа признается судом верным, поскольку он соответствует условиям договора займа, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлено доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком условий договора займа дает основание для взыскания просроченной задолженности по займу, а также просроченных процентов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 49 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рублей 52 копеек, из которых сумма основного долга просроченного 

<

данные изъяты> рублей 27 копеек, процентов просроченных – 

<

данные изъяты> рубля 25 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> (две тысячи шестнадцать) рублей 49 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 сентября 2020 года.

Согласовано судья Глейдман А.А.

Согласовано судья Глейдман А.А.

Согласовано судья Глейдман А.А.

Согласовано судья Глейдман А.А.

Согласовано судья Глейдман А.А.

Согласовано судья Глейдман А.А.