Дело № 2-497(1)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А., 

при секретаре Цепцура С.С., 

с участием истца представителя администрации Ершовского муниципального района Саратовской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО3- адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица МУП «Городское хозяйство» ФИО2,

помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сорокина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ершовского муниципального района Саратовской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обосновании иска истец указывает, что в муниципальной собственности муниципального образования город Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области находится квартира № 13 в жилом доме № 13 а по ул. Дорожный проезд в г. Ершове Саратовской области на основании свидетельства о государственной регистрации права. ФИО3 не имеет договора социального найма жилого помещения. 07 июня 2017 года в ходе осмотра данного помещения представителями администрации Ершовского муниципального района Саратовской области было установлено, что ФИО3 по адресу: 

<

...> а кв. 13 не проживает, бесхозяйственно обращается с данным помещением, не оплачивает коммунальные услуги. 07 июня 2017 года на момент проверки ФИО3 отсутствовал.

23 июня 2017 года ФИО3 направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения правил пользования жилым помещением. Однако ответа на уведомление не последовало. После предупреждения о необходимости устранить нарушения 10 июля 2017 года администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области была проведена повторная проверка данного жилого помещения, где был составлен акт осмотра данного помещения. На момент проверки ФИО3 в квартире не оказалось. 

Добровольно снять с регистрационного учета ФИО3 не представляется возможным. Закрепленная жилая площадь за ФИО3 по указанному адресу создает препятствия для распоряжения администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области своей собственностью.

Просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> а кв. 13.

В судебном заседании представитель истца администрации ФИО4 Саратовской области ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем имеются сведения почтового идентификатора, возражений не представил.

Адвокат Хрулев И.В., привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оснований для признания утратившим право пользования ФИО3 нет, поскольку установлено, что в квартире, где он зарегистрирован нет отопления, отключен свет. 

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица ОМВД по Ершовскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица МУП «Городское хозяйство» ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования администрации о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. В частности пояснила, что МУП «Городское хозяйство» направляло претензию на имя ФИО3 по адресу регистрации о необходимости погашения долга по коммунальным платежам, которая осталась без исполнения. В настоящее время ими подано заявление мировому судье судебного участка № 3 о взыскании с ФИО3 задолженности по коммунальным платежам и за ремонт и содержание жилья. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 08 августа 2005 года зарегистрирован по адресу: 

<

...> «а» кв. 13.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования город Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области объект недвижимости – квартира по адресу: 

<

...> а кв. 3 состоит на балансе муниципального имущества.

Согласно статье 33 Устава Ершовского муниципального района Саратовской области – администрация муниципального района исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Саратовской области.

Администрация муниципального района наделена полномочиями владения, пользования, распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, а так же осуществляет полномочия администрации поселения.

В обоснование поданного иска суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 фактически не проживает по адресу регистрации, не несет обязанности нанимателя. Из акта проверки жилищных условий от 10 июля 2017 года, а так же от 07 июня 2017 года составленного комиссией администрации Ершовского муниципального района Саратовской области следует, что ФИО3 в квартире 13 дома № 13 а по ул. Дорожный проезд не проживает.

Согласно сведениям МУП «Городское хозяйство» ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

...> а кв. 13 с 08 августа 2005 года. ФИО3 оказывались услуги по содержанию жилья с 01.07.2014 года по 31.07.2015 года, которые не оплачивались и задолженность составила 1178,52 рублей. За электроэнергию с 01.07.2014 года по 30.03.2016 года оплата услуги не производилась задолженность составила 4426,41 рублей, электроэнергия отключена за неуплату. Социальный наем муниципального жилья с 01.01.2016 года не оплачивался задолженность составила 2395,47 рублей. Теплоснабжение по указанному адресу не предоставлялось.

Из рапорта ФИО5 ФИО6 следует, что по адресу: 

<

...> а кВ. 13 проживал ФИО3, при проверке адреса было установлено, что более восьми лет ФИО3 не проживает в данной квартире. В настоящее время не представляется возможным установить место его нахождения.

Из сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 Мансура на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Из сведений домовой книги следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования город Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса» зданию общежития, ранее значившемуся проезд Дорожный дом 1 а в г. Ершове присвоить новый почтовый адрес 

<

...>

Постановлением администрации муниципального образования город Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области от 04 июля 2011 года № «Об исключении из специализированного жилищного фонда и о переводе жилого здания-общежития в статус жилого дома» постановлено: исключить из специализированного жилищного фонда и считать жилым домом, жилое здание-общежитие, расположенное по адресу: 

<

...> а, состоящим из 14 квартир.

Постановлением администрации муниципального образования город Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области от 11 июля 2011 года № «О нумерации квартир в жилом доме» квартире, расположенной в двухэтажном жилом доме по проезду Дорожный 

<

адрес> присвоен №, состоящей из одной жилой комнаты площадью 14.1 кв.м.

Согласно требования ИЦ ГУ МВД России по саратовской области ФИО3 не судим. Запись акта о смерти в отделе ЗАГС по Ершовскому району в отношении ФИО3 отсутствует.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила суду, что проживает по адресу: 

<

...> а кв. 4 с 2014 года. Ее квартира располагается на первом этаже двухэтажного дома, а квартира № 13 на втором этаже. Жильцов дома она знает, однако с момента ее вселения в квартиру ФИО3 она никогда не видела и не знает, квартира № 13 на втором этаже пустует. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания подтверждаются письменными материалами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Все совершенные действия ответчика свидетельствуют о ее волеизъявлении, направленном на добровольный отказ от пользования жилым помещением. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об установлении факта добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, который имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, не исполняя обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ершовского муниципального района Саратовской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 октября 2017 года через Ершовский районный суд (1) в Саратовской области. 

Судья А.А. Лучина