РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Дело № 2-1072/2017 г.

18 октября 2017 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.

с участием истца ФИО1, 

представителя истца- по доверенности ФИО2 

представителя ответчика- адвоката Фомина И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного последствиями совершенного преступления.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме 1000000 рублей, в счет возмещения дополнительных материальных затрат на лечение и упущенного дохода (заработка) денежную компенсацию в сумме 530493 рубля 69 копеек. Обязать ответчика ежемесячно выплачивать денежное содержание в размере 13544 рубля 10 копеек до возможности его трудоустройства. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Согласно приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.07.2014 г. ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением ГД РФ «Об объявлении амнистии, в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД, освобожден от назначенного наказания. 

17.09.2013 г. примерно в 21.10 час. по вине ответчика произошло ДТП. Так ФИО3., управляя автомобилем «Лада-21124», регистрационный знак №,вигаясьпо автодороге 

<

адрес> грубо нарушил п.п.1.3, 1.5 абз. 1, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, допустил его опрокидывание. Он (ФИО1) на момент ДТП находился в автомобиле ФИО3 в качестве пассажира. В результате ДТП ему (ФИО1) были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

С момента ДТП и по настоящее время ответчик в качестве материальной и моральной поддержки передал ему 30000 руб., после чего его судьбой и здоровьем не интересуется, не оказывает ему материальной поддержки, а ведь он так нуждается в денежных средствах. По настоящее время он (ФИО1) продолжает лечение, которое обходится ему очень дорого. Он постоянно находится либо на лечении, либо на реабилитации под медицинским наблюдением. С ДД.ММ.ГГГГ г. находился на стационарном лечении, по ДД.ММ.ГГГГ г. проходил восстановительно-реабилитационный курс, затем повторно лечился ДД.ММ.ГГГГ г. Просит учесть, что несколько раз в год он проходит стационарное лечение в Изобильненской ЦРБ, нуждается в санаторно-курортном лечении. Его родители не жалеют ни средств, ни сил для его восстановления, думают лишь о том, чтобы скорее наступило выздоровление, поэтому не всегда собирают чеки, документы, квитанции, подтверждающие расходы, потраченные на его лечение. Документально он может подтвердить лишь сумму в 6970 рублей. 

Истец представил расчет, согласно которому недополученный заработок, в связи с нахождением его на больничном листке нетрудоспособности за 8 месяцев 2013г. составил 35936 рублей 09 копеек. По его подсчетам, за три года инвалидности ответчик обязан выплатить ему 487587 рублей 60 копеек, просит учесть, что размер получаемой им пенсии, составляет 6926 рублей 03 копейки, на которую без помощи родителей он бы не выжил. Расчет произведен с учетом средней заработной платы за 2013 г., без индексации, премий, дотаций и социальных выплат по Коллективному договору, которые он бы получал, продолжая работать на предприятии, уволен по причине получения инвалидности. Материальные затраты и упущенный денежный доход оценивает в 530493 рублей 69 копеек.

В результате ДТП ему установлена третья группа инвалидности, он не имеет возможности трудоустроиться, поскольку такой работник никому не нужен. В связи с произошедшей трагедией он испытывает физические и нравственные страдания, которые травмируют его психику и убивают моральный дух, он лишен перспектив обычной человеческой жизни, у него нет друзей, нет работы, он не может создать семью, чувствует себя неполноценным человеком, понимает, что никогда не сможет вернуться к нормальной жизни, на данной почве он испытывает нервный стресс, душевную боль. Моральный вред оценивает в 1000000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель- по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме 1000000 рублей, в счет возмещения дополнительных материальных затрат на лечение и упущенного дохода (заработка) денежную компенсацию в сумме 530493 рублей 69 копеек. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещен судебной повесткой заблаговременно, однако представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием своего представителя - адвоката Фомина И.Г.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. 

Опрошенный ранее 04.09.2017 г. в предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснял, что он не отрицает своей вины в случившемся 17.09.2013 г. ДТП, однако не исключает вину и потерпевшего ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия не был пристегнут ремнем безопасности. В результате ДТП ФИО1 получил множественные телесные повреждения, не отрицает, что именно по его вине потерпевшему причинен вред здоровью. Просит учесть, что он передал ФИО1 30000 рублей в счет возмещения вреда, пытался хоть как-то загладить свою вину. Перед судебным заседанием он вновь посетил ФИО1, пытался договориться с ним мирным путем, но его визит истец воспринял в «штыки», сказал: «На адвоката у тебя деньги есть, найдешь и на меня». Он не согласен с суммой заявленных требований, считает ее слишком завышенной. Обращает внимание суда, что официально он не трудоустроен, то есть не имеет стабильного заработка, поэтому предъявляемые ФИО1 требования для него не выполнимы. Он согласен выплачивать ему ежемесячно по 5000 рублей, также признает сумму, потраченную истцом на лечение, в размере 6970 рублей и сумму недополученной заработной платы в размере 35936 рублей. 

Интересы ответчика представляет адвокат Фомин И.Г., который в судебном заседании иск ФИО1 признал частично, суду пояснил, что денежная сумма, заявленная истцом в счет причиненного материального вреда, а именно вреда здоровью, в размере 6970 рублей подтверждена документально и ФИО3 не оспаривается. 

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

Считает, что обстоятельством, подлежащим доказыванию является степень утраты профессиональной (общей) трудоспособности ФИО1 Полагает, что ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, из которых можно определить процент общей утраты его трудоспособности, в связи с чем, расчет. Представленный истцом, считает неверным, а требования о взыскании недополученной заработной платы не подлежащими удовлетворению. 

На момент ДТП ответственность ФИО3 была застрахована в Страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии №) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер стразовой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он получил страховую выплату в Страховой компании ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии № в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120000 рублей. 

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма (на момент возникновения страхового случая) в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Однако каких-либо документов о сумму страховой выплаты не представил. Также не смог объяснить, за что именно им получены указанные денежные средства.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Полагает, что данная сумма слишком завышена и подлежит уменьшению в соответствии с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, о чем и просит суд. ФИО1 указывает, что вред его здоровью причинен вследствие дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3 Так, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, находясь в автомобиле ответчика, пренебрегая требованиям п.5.1 Правил дорожного движения, которые обязывают пассажира транспортного средства быть пристегнутым ремнем безопасности и легкомысленно относясь к возможным последствиям своих действий, не пристегнулся ремнями безопасности, следствием чего явились многочисленные повреждения и увечья, полученные в результате ДТП.

Обращает внимание суда, что совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, является не умышленным, неосторожным преступлением. Кроме того, в ходе судебного заседания по уголовному делу ФИО1 заявлял, что каких-либо материальных претензий к ФИО3 не имеет и не возражает против применения к ФИО3 акта Амнистии. Также обращает внимание суда, что ФИО3 до судебного разбирательства добровольно в счет возмещения вреда, причиненного преступлением передал ФИО1 30000 рублей. В последствии ФИО3 готов возместить моральный вред ФИО1 в разумных пределах с учетом своего финансового положения, сумм, полученных ФИО1 в виде страховых выплат и сумм полученных от самого ФИО3 

Просит суд уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ, а именно в соответствии с требованиями разумности и справедливости. 

Требование истца о взыскании ежемесячного содержания до возможности трудоустройства в размере 13544 рублей 10 копеек не имеет под собой юридических оснований, поскольку 

<

данные изъяты> инвалидности является срочной и рабочей группой, следовательно, ФИО1 может устроиться на работу. Кроме того, ФИО1 получает пенсию по инвалидности в размере 6926 рублей 03 копейки. 

Определением Изобильненского районного суда от 14.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Страховая компания ООО «Росгосстрах». Представитель Страховой компании ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещен судебной повесткой заблаговременно, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представленные сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права. 

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. А также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий потерпевшего, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

Разрешая вопрос в части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании были исследованы медицинские документы в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты> согласно которым ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ г.. Основное заболевание: последствия 

<

данные изъяты> травмы от ДД.ММ.ГГГГ г.; выписка из истории болезни № № ГБУЗ СК «Изобильненская ЦРБ» о нахождении ФИО1 на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ г. Клинический диагноз -стойкие последствия перенесенной тяжелой сочетанной травмы от ДД.ММ.ГГГГ г.; выписной эпикриз истории болезни № МБУЗ «ГКБ СМП г. Ставрополя» -стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ г. Диагноз: 

<

данные изъяты> № 6242 ГБУЗ СК «Изобильненская ЦРБ» о нахождении ФИО1 на стационарном лечении с 

<

данные изъяты> 

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.07.2014 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 г. 6 мес. ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 мес. На основании п.3 Постановления Госдумы Федерального собранияч РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-лтием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД ФИО3 освобожден от назначенного наказания. 

Таким образом, суд признает, что ФИО1 представлены доказательства причинения ему морального вреда самим фактом причинения тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО4

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень, характер физических и нравственных страданий молодого человека ФИО1, фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, длительность перенесенных физических страданий в связи с полученной травмой и прогноз выздоровления. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишена по вине ответчика. Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Исходя из характера физической боли, связанной с причиненным увечьем, перенесения нескольких операций, нравственных страданий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичной, в сумме 30000 руб. оплаты мед. помощи и переживаний истца по поводу изыскания средств на лечение, переживаний о предстоящих операциях, страданий молодого человека, имеющего увечье, по поводу трудоустройства и создания семьи, последующего лечения, а также с учетом материального положения самого ФИО3, имеющего стабильный заработок и трудоспособный возраст, суд с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, конкретных обстоятельств, в частности, невыполнение им требований правил дорожного движения (использование ремня безопасности), с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит, что сумма 100000 рублей в счет компенсации морального вреда является денежным эквивалентом перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий.

В части исковых требований о возмещении компенсации морального вреда суд приходит к следующему. На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принанимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В связи с этим, ежемесячную пенсионную выплату, получаемую ФИО5 на основании полученной травмы и признания № группы инвалидности в результате ДТП, в размере 6926 руб. 03 коп., суд не принимает во внимание, и не засчитывает в счет возмещения вреда.

Истцом представлен расчет денежных затрат на лечение, упущенных сумм заработной платы и возможного дохода за время нетрудоспособности. Согласно данному расчету на оказание платных медицинских услуг ФИО1 было потрачено 6970 рублей, данная сумма подтверждена медицинскими документами, ответчиком не оспорена. 

В связи с этим, суд считает возможным в этой части исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 21.10 час. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21124, регистрационный знак №, двигаясь по автодороге от с. 

<

адрес> допустил опрокидывание. В результате ДТП водителю ФИО6 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, а пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № № СК СМЭ, по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Данный факт подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы:

-уведомление № № г., выданное на имя ФИО1, из содержании которого следует, что в соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Бюро медико-социальной экспертизы, работа по должности слесаря по контроль измерительным приборам и автоматике 4 разряда в соответствии с Трудовым договором № г. противопоказана по состоянию здоровья.

-справка серии №, выданная на имя ФИО1, согласно которой ему установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

-медицинские документы в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

Истец указывает, что в результате стойких последствий полученной травмы он признан инвалидом 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой СМЭ, медицинскими документами. Считает, что ежемесячно он не дополучает сумму в размере 13544 рублей 10 копеек, которая с ДД.ММ.ГГГГ г. составила 487587 рублей 60 копеек. 

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку, считает, что расчет сумм возмещения вреда, в связи с потерей трудоспособности следует исчислять из размера вознаграждения работника его квалификации, поскольку ФИО1 на момент получения травмы достиг возраста 24 лет, имел возможность осуществлять трудовую деятельность по имеющейся специальности слесаря по контрольно измерительным приборам и автоматике.

В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным БМСЭ, Филиал ООО «Газпром ПХГ» Ставропольское управление подземного хранения газа прекратил с ФИО1 ФИО7 договор № г., указав в своем уведомлении № № г., что по состоянию здоровья работа, выполняемая им по должности слесаря по контролю измерительными приборами и автоматике 4 разряда, противопоказана. 

Из трудовой книжки истца № от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что ранее он осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря. Указанные выводы соответствуют положениям ч.2 ст.1086 ГК РФ. 

Как следует из части 3 ст. 1086 ГПК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. 

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Недополученная заработная плата из-за нахождения на листке нетрудоспособности- согласно справки о доходах физического лица за № г., выданной по месту работы ФИО1 (филиал «Газпром ПХГ Ставропольское УПХГ), среднемесячная заработная плата в момент полной трудоспособности с января по август месяцы ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 20470 рублей 13 копеек.

В связи с этим судом установлено, что до причинения ФИО8 повреждении здоровья, он имел заработок в размере 20470 рублей 13 копеек ежемесячно, соответственно в дальнейшем мог иметь ежемесячно такой же заработок.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Согласно акта № медико-социальной экспертизы проведенной в отношении ФИО5, максимально выраженное стойкое нарушение функций организма, обусловленное последствиями полученных при ДТП травм составляет 40%.

В этой связи, суд приходит к выводу, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка, с учетом процентов утраты общей трудоспособности, составляет 20470 рублей 13 копеек : 100% х 40% = 8188 руб. 05 коп.

В силу п. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Судом установлено, что ФИО5 в дальнейшем необходимо лечение, которое требует больших расходов, ФИО3 имеет стабильный заработок и трудоспособный возраст, в связи с чем, чуд считает необходимым взыскать с ответчика возмещение вреда единовременно, за три года с ДД.ММ.ГГГГ., а именно: 8188 руб. 05 коп. х 12 х 3 = 294769 руб. 80 коп.

ФИО5 также просит суд обязать ФИО3 ежемесячно выплачивать в его пользу денежное содержание в размере 13544 руб. 10 коп., до возможности трудоустройства. 

Суд считает, что в удовлетворении указанных требований необходимо отказать, так как истцом не представлено доказательств подтверждающих невозможность его трудоустройства, а также в связи с тем, что данное требование является необоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В связи с этим, с ответчика ФИО9 подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 7217 рублей 39 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15,151, 1064, 1079, 1100, 1101, 1085,1086, 1092 ГК РФ, 12, 55, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного последствиями совершенного преступления- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материального вред в виде расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 6970 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материального вред в виде утраченного заработка в размере 294769 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 7217 рублей 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Изобильненский районный суд.

Судья А.Г. Григорьев