Дело № 2-350/2023

УИД 25RS0022-01-2023-001010-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 13 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А., 

при секретаре Чирковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Т., И.А. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт», АО «ДРСК» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда и по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» к И.Т., И.А. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

И.Т. обратилась в суд с иском к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт», АО «ДРСК», в котором просят признать незаконными действия ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт», АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» Структурное подразделение «Приморские центральные электрические сети» по отключению от электроснабжения жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> возложить обязанность на ПАО ть «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт», АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» Структурное подразделение «Приморские центральные электрические сети» возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признать незаконными начисления за неучтенное потребление электрической энергии в размере 124666,24 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве истца привлечен И.А.. 

В обоснование иска истцы И. указали, что проживают в жилом доме с 1980 года, дом подключен к электроснабжению. Провода электроснабжения находятся в ветхом состоянии и на протяжении 4 лет происходят обрывы электропроводов, они неоднократно делали сообщения о порывах проводов электроснабжения и их замены, однако обслуживающие компании не приняли мер. В очередной обрыв проводов И.А. самостоятельно подсоединился к линии электропередач для восстановления электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов по месту жительства истцов приехал контролер АО «ДРСК» для проверки приборов учета потребления электроэнергии. Прибор учета был исправен и показывал фактическое потребление электроэнергии, однако их обвинили в незаконном потреблении электроэнергии, составили какие-то документы, с которыми их не ознакомили, а в феврале 2023 без предупреждения дом истцов отключили от электроснабжения. При составления акта ДД.ММ.ГГГГ лично не участвовали, так как не имели возможности выехать по адресу, указанному в уведомлении. Согласно квитанциям за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года фактическое потребление электроэнергии соответствовало 254 квтч на сумму 764,54 руб., 404 квтч на сумму1216,04 руб., 226 квтч на сумму 741,28 руб. соответственно. Просят обязать АО «ДРСК» восстановить электроснабжение квартиры, признать незаконным начисление задолженности в сумме 124666,24 рублей. После отключения электроснабжения в течение 7 месяцев они испытывают нравственные страдания, так как не могут пользоваться электроприборами, получать информацию из новостей по телевизору, с учетом возраста лишены возможности пользоваться медицинскими электроприборами, в связи с чем, оценивают свои моральные страдания в размере 200 000 рублей.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» (далее ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к ответчику И.Т. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 123 462,48 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3669,25 рублей.

В обоснование иска указало, что ПАО «ДЭК» является ресурсоснабжающей организацией поставляющей электроэнергию потребителям. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ДРСК» составлен акт проверки прибора учета электрической энергии, согласно которого по адресу: 

<

адрес> выявлено подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №-Ф о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению. Установив факт неучтенного потребления абонентом электрической энергии ПАО «ДЭК» потребовало от ответчика произвести оплату за потребленную электрическую энергию, однако ответчик данное требование до настоящего времени не исполнил. Просит взыскать с ответчика И.Т. задолженность за неучтенное потребление электроэнергии в размере 123462,48 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3669,25 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по иску И.Т. И.А. ( №) о защите прав потребителей к ПАО « ДЭК», АО « ДРСК» и по иску ПАО «ДЭК» к И.Т. ( №) объединены в одно производство с присвоением №. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ И.А. по иску ПАО « ДЭК» привлечен в качестве соответчика. 

В письменном пояснении к иску истец ПАО «ДЭК» указал, что на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционировано подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционировано подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

На основании акта, составлен расчет объема потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ Расчет к Акту выполнен в точном соответствии с требованиями п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п. 3 акта указаны данные для определения норматива потребления электрической энергии в жилом помещении, согласно которых помещение относится к категории - жилое, количество комнат в жилом помещении 3, количество проживающих в жилом доме 2 человека, норматив потребления электроснабжения (согласно постановления Департамента по тарифам Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от «Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края») при отсутствии приборов учёта составляет 1252 кВт.

Расчёт объема потребления электрической энергии произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании норматива потребления электроэнергии и составил 37 641 кВт.

Расчёт задолженности в сумме 123 462 руб. 48 коп. произведен в соответствии с действующим законодательством исходя из начислений за безучетное потребление электроэнергии по формуле:

1252 кВт-25/31 + 1252кВт-30/30 + 1252кВт-31/31 + 1252кВт-6/30 • 10

(повышенный коэффициент) = 37641 кВт

37641 кВт • 3,28 (тариф) = 123 462 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец И.Т. на иске настояла, пояснила, что счета за электроэнергию выставлялись по показаниям электросчетчика, в октябре 2022 года приезжала контролер и проверяла записи показаний счетчика. В 2021 году от ветра провод упал, муж самостоятельно его подсоединил, никаких дополнительных соединений не производил. Не согласна с начислением размера задолженности, которая рассчитана по количеству комнат и проживающих, согласна оплачивать только по показаниям прибора учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения приехали люди и обрезали провод ввода в жилой дом, с этого времени жилое помещение находится без электроснабжения, чем причиняются ей моральные страдания, поскольку она лишена возможности пользоваться электроприборами, квитанцию, в которой указана сумма долга, она получила, однако с ней не согласна, так как такого количества электроэнергии они с мужем не потребляли, все отражено в счетчике, долга у них нет, когда приехали проверять счетчики, в дом не заходили, постояли во дворе, на фото и видео, которые предоставил ДРСК имеется провод, однако это не их провод, они его никуда не присоединяли, не ясно куда он идет. 

Истец И.А. исковые требования поддержал, дополнил, что действия ДЭК по отключению электроэнергии незаконны, так как в течение длительного времени на приборе учета потребления электроэнергии обрывались провода, состояние сетей неудовлетворительное, обращения в ДЭК не давали никаких результатов, обращался устно, письменных ответов нет. Он, незадолго до приезда сотрудников соединил отошедший провод, ведущий на счетчике от чашечке к чашечке, как раз к прибору учета, однако, никаких дополнительных проводов не подсоединял, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к их дому приехали сотрудники, он впустил в дом, зашли две женщины, сказали, что мы воруем «электроэнергию». Он им пояснил, что проводам уже 50 лет они старые, что квитанции приходят каждый месяц и проверяют данные, последний месяц в октябре приехала женщина из Дальэнерго, она сняла показания со счетчика и уехала, вопросов не было. Эти женщины постояли и ушли, ничего не составляли, ДД.ММ.ГГГГ приехали двое мужчин. Обрезали свет при вводе, а именно, провод, который идет на счетчик, обрезали, сказав, что за долги обрезали. Не согласен с долгом, так как все оплачивал, его начислили незаконно, если он что-то нарушил готов заплатить штраф, однако долга не имеет. На фото и видео, которые предоставил ДРСК имеется провод, однако это не их провод, они его никуда не присоединяли, не ясно, куда он идет. 

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» С.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОА «ДРСК» по адресу истцов было выявлено подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №-Ф о выявлении несакционированного подключения потребителя коммунальной услуги по электроснабжению. На основании акта составлен расчет объема потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, который выполнен в соответствии с требованиями п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В квитанции за январь 2023 года истцу выставлена к оплате сумма в размере 124203,76 рублей, из которых 1203,76 начислена оплата за текущий месяц, 123462,48 рублей. Истец произвел оплату в размере 1203,76 рублей, счет за безучетное потребление не оплачен. 

В силу п.117 Правил № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами. Предупреждение (уведомление) об ограничении либо приостановлении коммунальной услуги, в данном случае электроснабжения жилого помещения признается надлежащим, если оно вручено потребителю – должнику не только в письменном виде под расписку, направлено по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении) или включено в платежный документ для несения платы за коммунальные услуги, но и направлено иным способом, в том числе по телефону, фиксирующим текст данного предупреждения, а также факт и дату его получения потребителем. В квитанции за январь 2023 годи имеется уведомление о приостановке электроснабжения в случае непогашения задолженности в течение 20 дней, в случае погашения задолженности квитанцию об оплате необходимо представить по адресу: 

<

адрес>. Истец не представил квитанцию об оплате задолженности, в связи с чем жилое помещение истца было отключено от электроснабжения. 

Представитель ответчика АО «ДРСК» О.Е. в письменных возражениях исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ персоналом Октябрьского РЭС СП ПЦЭС – контролером Ф.А. при проведении работ в 

<

адрес> было выявлено нарушение, а именно по адресу: 

<

адрес> обнаружено подключение на фасаде на вводе в дом от опоры №, ВЛ-0,4 кв Ф-2 Быт, от ТП 5036 (мастерские), что свидетельствует о незаконном потреблении электрической энергии и является безучетным потребление электроэнергии. Факт несанкционированного подключения зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-960 от подписания которого И.Т. отказалась, пояснив, что никакие бумаги подписывать не будет и категорически отказалась признавать факт выявленного нарушения, её супруг И., узнав о составлении акта, был настроен крайне агрессивно и настоятельно потребовал покинуть территорию дома и двора. И.Т. было направлено заказное письмо с уведомлением о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 12-00 с изложением последствий отказа от участия в составлении акта, которое было ею получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении почтового отправления. В указанную дату потребитель не явилась для составления акта без указания причин неявки, тем самым лишилась возможности проверить отраженные в акте сведения, дать пояснения, замечания и возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. Акт о неучетном потреблении электроэнергии №-Ф составлен ДД.ММ.ГГГГ персоналом ОРЭС без присутствия потребителя. Расчет объема безучетного потребления по акту №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности определения мощности несанкционированного подключения оборудования был произведен на основании данных норматива потребления электроэнергии согласно приложения 1 к Постановлению Департамента по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. Поскольку дата предыдущей проверки прибора учета была ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 3 месяцев назад и дату осуществления несанкционированного подключения определить не представилось возможным, расчет был произведен в соответствии с п.62 Правил № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 3 месяца и составил 123642,48 рублей - 37641 кВт.ч * тариф 3,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ДРСК» от ПАО «ДЭК» поступила телефонограмма на ограничение режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой необходимо было ДД.ММ.ГГГГ прекратить подачу электроэнергии по адресу: 

<

адрес> связи с задолженностью в сумме 123642,48 рублей. Таким образом, инициатором введения ограничения выступил ПАО «ДЭК», который несет ответственность перед потребителем, в отношении которого подано уведомление сетевой организации, за обоснованность уведомления и соблюдения порядка уведомления потребителя о введении ограничения. ДД.ММ.ГГГГ персоналом АО «ДРСК» было введено ограничение режима потребления электроэнергии по адресу истцов на основании телефонограммы ПАО «ДЭК» о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика АО «ДРСК» С.В. исковые требования И. не признал, доводы, изложенные в письменном возражении поддержал в полном объеме. 

По иску ПАО «ДЭК» к И.Т. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии представитель истца на иске настоял, просил взыскать с ответчика И.Т. задолженность за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 123462,48 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3669,25 рублей.

Ответчики И.Т., И.А. исковые требования ПАО «ДЭК» не признали, просили в удовлетворении отказать.

Изучив заявленные требования, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 539 - 540 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Положениями ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (Правила N 354).

В силу п. п. «е» п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Положения пункта 62 Правил № 354 предусматривают, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. 

В соответствии с п. 2 Правил № 354 под домовладением понимается жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

ФИО1 и И.А. проживают по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была подключена к сетям электроснабжения, истцы оплачивали счета за потребленную энергию, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора электроснабжения в силу 540 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учета электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, представителями филиала АО "ДРСК" обнаружено нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354. 

По факту проверки прибора учета составлен Акт проверки прибора учета № 434-Ф-960 от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибора учета, произведено отключение дополнительного провода абонентом. Акт подписан представителем АО «ДРСК» контролером Ф.А. 

На основании указанного акта ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт N 001222-Ф о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, в котором зафиксирован факт нарушения потребителем указанных правил и норм, путем несанкционированного подключения дополнительного провода к вводному проводу минуя прибор учета. В п. 3 акта указаны данные для определения норматива потребления электрической энергии в жилом помещении, согласно которых помещение относится к категории - жилое, количество комнат в жилом помещении - 3, количество проживающих в жилом доме – 2 человека, норматив потребления электроснабжения составляет 1252 кВт в месяц.

При составлении вышеуказанного акта потребитель, будучи извещенным о времени и месте составления акта согласно почтового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и полученного ДД.ММ.ГГГГ, без объяснения причин не явился. Акт составлен специалистами АО «ДРСК» Н.Г., Ф.А., ФИО2 акта был направлен истцам, и получен ими. 

Оспариваемый Акт N 001222-Ф от ДД.ММ.ГГГГ составлен сотрудниками филиала АО "ДРСК" и соответствует требованиям, установленным п.п. 85-85(3) Правил №. Нарушений в оформлении акта проверки о безучетном потреблении, позволяющих считать его ненадлежащим доказательством, судом не установлено.

Доказательств, опровергающих содержание акта, истцами в судебном заседании не представлено, в том числе по количеству комнат в жилом помещении -3, по количеству проживающих лиц - 2. 

Свидетель К.Н. в судебном заседании и пояснила, что с И. знакома в связи с проводимым рейдом ДД.ММ.ГГГГ. Она, являясь сотрудником ДРСК вместе с коллегами подъехали к дому 77 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вызвали хозяйку 

<

адрес>, на фасаде на вводе в дом было обнаружено подключение к 

<

адрес>, когда стали снимать видео обнаружили провод, ведущий в 

<

адрес>, сфотографировали, также сняли на видео, постучали в дверь 

<

адрес>, вышла женщина, затем мужчина, вырвал провод так, что полетели искры, стал говорить, что нет никакого подключения, на месте отказался что-либо подписывать и пояснять, лишь отрицал факт подключения, возмущался. Позже составили акт, истцы не присутствовали. 

Свидетель Н.Г., в судебном заседании пояснила, что как сотрудник ДРСК участвовала в рейде, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> при осмотре 

<

адрес> было обнаружено несанкционированное подключение к сетям как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес>, она с Ф.А. пошли к дому, на вводе увидели наброс провода, вышел мужчина из 

<

адрес>, вырвал провод, ушел в дом, жена из вспустила, подошли к счетчику, сказали, что установлено безучетное потребление электроэнергии ( на вводе дома в изоляторе подключен провод, помимо прибора учета). Зафиксировал на фото и видео, позже составлен акт с ее участием, с которым она согласна. 

Свидетель Ш.А. в судебном заседании пояснил, что работает ДРСК, что он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в рейде, проверяли 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как ранее в 

<

адрес> было обнаружено несанкционированное подключение к сетям, и обнаружили проброс также в 

<

адрес>, позвали хозяина, вышел мужчина и выдернул провод, контролеры прошли в дом, он на заходил, после вышли и уехали, акт составлялся позже, он его подписывал, с ним согласен. Факт самовольного подключения электропровода подтверждается и видеозаписью и фотографии, приобщенных к материалам дела, на которых зафиксировано выявленное подключение.

В судебном заседании видеозапись и фотографии осмотрены в присутствии свидетелей Н.Г., К.Н. и Ш.А., которые их достоверность подтвердили, пояснили, что видеозапись и фото производились ими ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства И., на них зафиксирован факт незаконного подключения. 

Таким образом, доказательств, опровергающих содержание акта неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии, равно как и самого факта неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии, истцами в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно акту N 001222-Ф от ДД.ММ.ГГГГ расчет объема потребления электрической энергии произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании норматива потребления электроэнергии и составил 37641 кВт. 

Расчет задолженности в сумме 124203,76 руб., согласно квитанции за декабрь 2022 года, произведен исходя из начислений за безучетное потребление электроэнергии, составившего 37641 кВт (37641х3,28 = 123462,48 руб. + 741,28 руб. (потребление за текущий месяц) – 1216,04 руб. (оплаченных истцом)), с учетом нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению (базовые нормативы) в жилых домах, утвержденных постановлением департамента по тарифам 

<

адрес> N 34/2 от ДД.ММ.ГГГГ, за 3 месяца, предшествующих дате проверки прибора учета.

Расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, каких-либо доказательств, опровергающих расчет, а также подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости потребления электроэнергии, истцом не представлено.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что со стороны потребителя допущено безучетное потребление электрической энергии. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным расчета задолженности за безучетное потребление электроэнергии и возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при неполной оплате потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе ограничить или приостановить ее предоставление с предварительным уведомлением.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац 1 пункт 118 указанных Правил).

Согласно п. 119 Правил N 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В судебном заседании и подтверждается материалами дела, факт безучетного потребления электроэнергии И.Т. был выявлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту 434-Ф-960 от ДД.ММ.ГГГГ нарушение устранено, услуга электроснабжения не приостановлена и не ограничена в момент выявления нарушения, который был направлен ответчикам и получен ими ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя к электроснабжению, направлен ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, получен И. ДД.ММ.ГГГГ. Начисление задолженности за безучетное потребление произведено ПАО «ДЭК» путем выставления квитанции за декабрь 2022 года. Потребитель отключен от энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникновением задолженности по договору электроснабжения, действуя в соответствии с п. п. 117 - 119 Правил, ПАО « ДЭК» уведомило потребителя о необходимости погашения имеющейся задолженности и об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в случае неисполнения данного требования путем выставления квитанции об оплате коммунальных услуг за январь 2023 года, согласно которой уведомило потребителя о приостановлении. 

В судебном заседании истец И.Т. подтвердила факт получения квитанции за январь 2023 года, однако пояснила, что задолженность, которая в том числе была указана в квитанции за декабрь 2022 года и в акте от ДД.ММ.ГГГГ, погашать не стала, так как она и ее муж И.А. с ней не согласны, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ они внесли текущую плату за январь 2023 года в размере 1203,76 копеек. 

Поскольку в установленный законодательством срок задолженность по договору энергоснабжения потребителем не была погашена, действия ПАО «ДЭК», АО « ДРСК» по введению режима ограничения потребления электрической энергии в отношении объекта недвижимости И.Т. и И.А. являются законными и обоснованными.

Размер задолженности составил 123462, 48 рублей, что явно превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги. В связи с чем, признается неполной оплатой потребителем коммунальной услуги, что влечет последствия, указанные в подпункте "а" пункта 117 Правил N 354.

На основании телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ПАО «ДЭК» в адрес АО «ДРСК», прекращение подачи электроэнергии И.Т. и И.А. произведено ДД.ММ.ГГГГ в целях снижения дебиторской задолженности за безучетное потребление. 

Несмотря на то, что, отключение истцов от услуги электроснабжения было произведено сотрудниками АО «ДРСК», суд не может признать их действия незаконными, так как сотрудники АО «ДРСК» действовали в соответствии с регламентом взаимодействия гарантирующего поставщика и сетевой организации, а также полученной из ПАО «ДЭК» телефонограммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика ПАО «ДЭК» по приостановлению электроснабжения жилого помещения истца – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав изготовителем, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда, размер, способ и основания регулируются статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от вины причинителя вреда, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых он был причинен. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

С учетом того, что в судебном заседании не доказано нарушениями прав потребителя действиями ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения требований соистцов И.Т. и И.А. о взыскании морального вреда. 

С учетом установленных по делу обстоятельств по выявленному факту безучетного потребления электроэнергии ответчиком исковые требования ПАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» по взысканию с И.Т. задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в размере 123462,48 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3669,25 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (п.3 ч.1).

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия ( ч.6).

Представитель истца ПАО « ДЭК» обратилась с заявлением о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа по гражданскому делу №.

По изложенному, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины уплаченной истцом в размере 1834,63 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И.Т., И.А. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт», АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» Структурное подразделение «Приморские центральные электрические сети» о признать незаконными действия по отключению от электроснабжения жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> возложении обязанности на ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт», АО «ДРСК-» филиал «Приморские электрические сети» Структурное подразделение «Приморские центральные электрические сети» возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признании незаконными начислений за неучтенное потребление электрической энергии, взыскании морального вреда - отказать. 

Исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» (ИНН2723088770 ОГРН 

<

***>) удовлетворить, взыскать солидарно с И.А. (паспорт гражданина РФ 0503 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским ОВД 

<

адрес>), И.Т. (паспорт гражданина РФ 0503 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД 

<

адрес>),, в пользу ПАО Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» задолженность за неучтенное потребление электрической энергии в размере 123 462, 48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1834,60 рублей с каждого.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Т.А.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 гола ( с учетом выходных дней)