Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного со ФИО2, и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому 

<

данные изъяты> перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере № рублей. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования. В п.17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, который указан в заявлении. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками умершего заемщика, являются ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в размере № рублей, из которых: основной долг – № рублей, проценты за пользование кредитом – № рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО2, взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: основной долг – № рублей, проценты за пользование кредитом – № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО10

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, обратилась в суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10, представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме № рублей под № годовых на срок № месяцев с условием ежемесячного возврата аннуитетными платежами в размере №, платежная дата - 20 число месяца (л.д.14).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме № рублей (л.д.22).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реструктурирована и составляет № рублей, из которой № рублей – остаток основного долга, № рублей – проценты за пользование кредитом (л.д.26-27,29).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.16-20). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.40).

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком (его правопреемниками) по кредитному договору, обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в общей сумме № рублей, из которых: основной долг – № рублей, проценты за пользование кредитом – № рублей (л.д.69-86).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы задолженности, предъявленной к взысканию по кредитному договору, не представлено, у суда не имеется оснований не доверять указанному выше расчету. Данный расчет судом проверен, каких-либо сомнений в его правильности у суда не возникло, расчет процентов произведен Банком с учетом установленной договором процентной ставкой.

По условиям кредитного договора ФИО2 был оформлен полис страхования в 

<

данные изъяты> вместе с тем, смерть застрахованного лица не была признана страховым случаем, в связи с чем, страховая выплата произведена не была (л.д.43/а).

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. 

Такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Гражданское законодательство предусматривает ограничение размера ответственности наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ). 

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. 

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ). 

В соответствии с п. п. 58 - 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Из положений приведенных норм материального права с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются его супруга ФИО1, дети - ФИО9 и ФИО9, мать - ФИО10 (л.д.103).

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками к имуществу ФИО2, принявшими наследство, являются его супруга - ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО3 ФИО9 (сын умершего) отказался от принятия наследства. ФИО6 (мать умершего) свою волю в отношении принятия наследства не выразила. Наследство состоит из № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость - № рублей; № доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Коллективный сад №, участок №, кадастровая стоимость - № рублей; № доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Коллективный сад №, участок №, кадастровая стоимость - № рублей; неполученных денежных средств в размере № рублей. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.111-115, 125, 126, 127-128, 129).

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, наследник ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, после смерти ФИО2 обратилась к нотариусу, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, в силу ст.1152 ГК РФ ФИО1 и ФИО3 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.50). Данное требование оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения, меры к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не предприняты.

ФИО1 является матерью ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.103).

Согласно п.3 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. 

Пунктом 4 статьи 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. 

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ. 

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ). 

Согласно ч.5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. 

Из анализа указанных норм следует, что задолженность подлежит взысканию с несовершеннолетней в лице его законного представителя. 

Представителем истца представлены заключения о рыночной стоимости наследуемого имущества (л.д.153-167), согласно которым рыночная стоимость № долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет № рублей (л.д.158); рыночная стоимость № доли нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Коллективный сад №, участок №, составляет № рублей; рыночная стоимость № доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Коллективный сад №, участок №, составляет № рублей.

Общая стоимость наследственного имущества составляет № рублей (№).

Поскольку наследник ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, приняла наследство после смерти ФИО2, размер задолженности по обязательствам наследодателя перед истцом превышает стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования, суд считает заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению частично, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 401414,13 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО2, в связи с допущенными заемщиком, а впоследствии ответчиками существенными нарушениями условий кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, требования 

<

данные изъяты> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ФИО1 без удовлетворения (л.д.50).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик, а впоследствии ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату кредита, допуская просрочку платежей, следовательно, существенно нарушили условия договора, исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.12). 

Поскольку иск удовлетворен частично, то истец вправе требовать от ответчиков возмещения указанных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет № рублей № – за удовлетворение требований имущественного характера в размере № рублей, № – за удовлетворение требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

Поскольку обязательство ответчиков ФИО4 и ФИО3 является солидарным, судебные расходы следует взыскать с ответчиков также в солидарном порядке, как на это указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме № рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> (ОГРН № ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №) и ФИО3 ФИО2 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать в пользу 

<

данные изъяты> солидарно со ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова