Дело № 12-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 24 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Омска Абкеримова Т.В., при секретаре Романовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № ….от ….. г., которым генеральный директор открытого акционерного общества «….» ФИО1, …. года рождения, проживающий по адресу: …., 

<

...>., д. …., корп. …., кв. ….., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от …. г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указывает, что свою вину признает, однако умысла на совершение административного правонарушения не имел. Предписание о принятии мер, направленных на недопущение нарушений законодательства РФ от …. г. было получено ОАО «….» …. г. …. г. был направлен отчет с документами об исполнении предписания. …. г. генеральным директором Общества был издан приказ «О предоставлении информации акционерам». Считает, что ОАО «….» приняло меры, направленные на исключение причин и условий нарушений законодательства РФ. Общество не представило в 10-дневный срок в адрес Управления необходимые документы, однако умысла на прямой и однозначный отказ в предоставлении документов не имело. Поведение ФИО1 не может быть расценено в качестве полного игнорирования требований законодательства. Просит учесть, что в Обществе работает всего …..человек, ОАО «….» является субъектом малого предпринимательства, состоит на упрощенной системе налогообложения. Общество занимается производственной деятельностью и наложение на него административного штрафа приведет к невозможности выполнять свои финансовые обязательства перед работниками, контрагентами и государством. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что отчет им был отправлен в срок, по тем пунктам предписания, которые были изложены, но Центральный банк усмотрел неполноту представленных сведений. Но у него не было умысла не предоставлять документы в срок. В дальнейшем представителем Новосибирского филиала Центрального банка устно перечень необходимых документов ему был озвучен. Эти документы имелись, просто ранее был направлен неполный пакет документов. Его действиями ущерба акционерам не причинено. Впоследствии, он поехал в Новосибирский филиал Центрального банка РФ и представил все необходимые документы до составления протокола. 

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержала, сказанное ФИО1 Дополнила, что согласно предписанию, документы были направлены в срок, но не в полном объеме. В связи с чем, Центральный банк усмотрел нарушение ст. 19.5 КоАП РФ. Просила признать это правонарушение малозначительным в связи с тем, что не было причинено значительного вреда кому либо. Документы не были направлены исключительно по причине того, что была допущена техническая ошибка. 

В судебном заседании представитель Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. Пояснила, что ….. г. в адрес общества было вынесено предписание, которое должно было быть исполнено в срок не позднее …. дней. Обществом были представлены документы, но не в полном объеме. Перечень документов был указан в предписании. Далее было вынесено еще одно предписание, что подтверждает, что исполнение первого предписания не было добровольным. Второе предписание было вынесено ….. г. Малозначительности она не усматривает, наоборот, считает, что имелась угроза общественным интересам.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими обстоятельствами как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, выяснению также подлежат виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

В силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и репозитариям, а также саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим брокеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим форекс-дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим управляющих, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим депозитариев, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим регистраторов, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Судом установлено, что в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе поступило заявления ФИО5 от …. г. по вопросу соблюдения ОАО «….» требований законодательства РФ об акционерных обществах порядка предоставления акционерам копий документов (информации), предусмотренных Федеральным законом от …. г. «Об акционерных обществах», а также порядка выплаты дивидендов акционерам Общества (л.д. 17).

По данному факту была проведена проверка сведений изложенных в заявлении. 

По результатам проверки Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе в адрес ОАО «….» направлено предписание № …. от …. г. о принятии мер, направленных на недопущение нарушений законодательства РФ в дальнейшей деятельности.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, предписание получено ОАО «….» …. г. (л.д. 114).

В соответствии с требованиями предписания ОАО «….» было обязано в срок не позднее …. рабочих дней с даты получения предписания от …. г.: 

1. Принять меры, направленные на исключение причин и условий совершения Обществом нарушений законодательства Российской Федерации, а именно направленные на соблюдение Обществом в дальнейшей деятельности требований нормативных правовых актов Российской Федерации:

- к сроку предоставления Обществом информации акционерам в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

- к порядку и сроку выплаты Обществом дивидендов, решение о выплате которых принято общим собранием акционеров Общества, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах.

2. Направить в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе письменный отчет о выполнении пункта первого предписывающей части Предписания от …. г. № …. и документы, подтверждающее исполнение предписанных мероприятий (приложения к отчету), а именно копии документов, в полной мере подтверждающих принятие Обществом мер, направленных на исключение причин и условий совершения Обществом нарушений законодательства РФ, установленных в ходе рассмотрения заявления ФИО5 (л.д. 115-127).

Из текста предписания от …. г. № …. следует, что оно должно быть исполнено ОАО «….» до …. г. включительно.

…. г. Обществом посредством почтовой связи в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе был направлен отчет от …. г. исх. № …. об исполнении предписания от …. № …., а также документы в подтверждение исполнения предписанных мер.

Представленный Обществом отчет от …. г. исх. № … свидетельствовал о проведении мероприятий, направленных на исключение причин и условий совершения нарушений законодательства Российской Федерации, а именно направленных на соблюдение Обществом в дальнейшей деятельности требований нормативных правовых актов Российской Федерации к сроку предоставления Обществом информации акционерам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Генеральным директором Общества был издан приказ от …. г. № …. «О предоставлении информации акционерам», в соответствии с которым предоставление информации акционерам Общества должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от … г. № …. «Об акционерных обществах», Указания Банка России от …. г. № …. «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от … г. № …. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Вместе с тем, согласно требованиям п. 1 предписания ОАО «….» обязано было принять меры, направленные также на исключение причин и условий совершения Обществом нарушений законодательства Российской Федерации, а именно направленные на соблюдение Обществом в дальнейшей деятельности требований нормативных правовых актов Российской Федерации к порядку и сроку выплаты Обществом дивидендов, решение о выплате которых принято общим собранием акционеров Общества в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Отчет о проделанной работе, о принятии мер, направленных на недопущение нарушений действующего законодательства РФ в дальнейшей деятельности от … г. с приложением к нему документов, утвержденных Обществом …. г. и направленных на соблюдение Обществом в дальнейшей деятельности требований нормативных правовых актов Российской Федерации к порядку и сроку выплаты Обществом дивидендов, решение о выплате которых принято общим собранием акционеров Общества был представлен Обществом к моменту составления протокола об административном правонарушении от …. г. № …..

Наличие выявленных нарушений подтверждается материалами дела.

На основании проведенной проверки и составленного по факту проверки протокола об административном правонарушении № …. от ….. г. (л.д. 71-77), заместителем управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 …. г. в отношении ФИО1 вынесено постановление № …. по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 39-53).

Суд приходит к выводу что, направляя в ОАО «….» предписание, начальник Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе ФИО6 действовал в рамках закона и своих полномочий. Законные требования подлежат безусловному исполнению в установленный срок. ОАО «….» не выполнило требований должностного лица, о предоставлении документов и сведений в установленный срок.

Имея возможность своевременно и в полном объеме выполнить требования предписания Банка России, генеральный директор ОАО «….» ФИО1 не предпринял надлежащих мер, направленных на их выполнение. 

Законность предписания в установленном порядке не оспаривалась, с заявлениями о продлении сроков устранения нарушений юридическое лицо не обращалось.

Доказательств того, что ОАО «….» в установленном законом порядке представило в Управление документы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Невыполнение в установленный срок предписания Банка России допущено по вине генерального директора ОАО «….» ФИО1, так как он является должностным лицом, в должностные обязанности которого входит соблюдение требований законодательства РФ.

Доводы жалобы ФИО1 суд признает несостоятельными, поскольку доказательств невозможности соблюдения требований законодательства РФ, которые ФИО1 не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия обществом исчерпывающих мер по соблюдению указанных правил, не установлено.

Более того, требования предписания от …. г. № …. были исполнены ОАО «….» только после направления в его адрес повторного предписания от …. г. № …. (л.д. 96-100).

Анализируя представленные доказательства, государственный инспектор принял во внимание, тот факт, что обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Правонарушение включает в себя только совершение деяний по невыполнению законного предписания (постановления, представления), которые могут быть совершены как в форме бездействия (непринятия действий по выполнению законного предписания, постановления или представления), так и в форме действий (ненадлежащее выполнение законного предписания, постановления или представления). Правонарушение является оконченным в момент наступления установленного срока для выполнения законного предписания, постановления или представления. 

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, доказательств отсутствия вины, суду не представлено. 

В исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что заместитель управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 верно оценила представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, обоснованно усмотрев в действиях генерального директора ОАО «….» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств и является минимальным. 

При определении размера наказания должностным лицом учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу генерального директора ООО «…..» ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № …. от …. г., которым генеральный директор Открытого акционерного общества «…» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Т.В. Абкеримова