Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-474/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

21 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О., 

при секретаре судебного заседания Дегтяревой А.О.,

с участием государственного обвинителя Васильевой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шлейермахера Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

11.07.2023 около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на парковке около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего у неё умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью осуществления поездки по улицам г. Омска, не имея разрешения собственника на управление автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего К.В.В., подошла к указанному автомобилю, имеющимся у неё ключом, переданным ей собственником автомобиля с целью сохранности, открыла двери автомобиля, села на водительское сиденье, завела двигатель и проехала задним ходом около двух метров до столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, тем самым, совершила угон 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, принадлежащего К.В.В., стоимостью 1 300 000 рублей.

Кроме того, в период с 17 часов 45 минут 11.07.2023 до 5 часов 04 минут 12.07.2023 ФИО1, находясь в комнате адрес, увидев ключ от автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего К.В.В., в результате внезапно возникшего у неё умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью осуществления поездки по улицам г. Омска, не имея разрешения собственника на управление, взяла ключ и проследовала к данному автомобилю, расположенному на участке местности около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: адрес с помощью ключа открыла двери автомобиля, села на водительское сиденье, завела двигатель и поехала по улицам г. Омска, после чего в 5 часов 04 минуты была остановлена и задержана сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску на проезжей части по адрес на участке местности с координатами № тем самым, совершила угон 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, принадлежащего К.В.В..

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по каждому преступлению, вину признала полностью, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, согласных на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением по каждому преступлению, вину признала полностью, преступления, в которых она обвиняется, относятся к категории средней тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует противоправные действия подсудимой в каждом случае по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая социально организована, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Судом учитывается материальное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний, способствовавших установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также явку с повинной, выразившуюся в даче признательных пояснений до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. В ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения то, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению данных преступлений.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы за совершение каждого из преступлений. 

Наказание в виде штрафа ввиду материального положения ФИО1 и наличия на иждивении малолетних детей, суд считает назначать нецелесообразным и неэффективным.

Правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ отсутствуют по каждому преступлению. 

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ город Омск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС – оставить у потерпевшего по принадлежности; CD-диск с видеозаписью остановки транспортного средства под управлением ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № 1-474/2023 Советского районного суда г. Омска