38RS0№-80

Постановление

06 февраля 2024 г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при помощнике судьи ФИО3, с участием старшего помощника прокурора Адрес ФИО4, обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей и лиц, находящихся на иждивении не имеющей, зарегистрированной и постоянно проживающей по адресу: Адрес, мкр. Университетский, Адрес, временно проживающей по адресу: Адрес, не осуществляющей трудовую деятельность, не судимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в 01 часов 14 минут ФИО1 находилась в помещении клуба «Club 7 Bar», расположенного по адресу: Адрес, где увидела на сидении стула сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» (Сяоми Редми 9), принадлежащий ранее ей незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9» (Сяоми Редми 9), принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» (Сяоми Редми 9), может принадлежать кому-либо из посетителей клуба «Club 7 Bar», расположенного по адресу: Адрес, и имея реальную возможность вернуть указанное имущество законному владельцу, ФИО1 Дата в 01 часов 14 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрала себе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» (Сяоми Редми 9), стоимостью 6 145,63 руб., с защитным чехлом, материальной ценности не представляющим, под которым находился электронный пропуск ФГБОУ «ИГУ», материальной ценности не представляющий, с сим-картой оператора мобильной связи «Ростелеком», материальной ценности не представляющей, а также с сим-картой оператора мобильной связи «Тинькофф Мобайл», материальной ценности не представляющей, похитив их таким образом. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 6 145,63 руб. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с обвиняемой, претензий к ней он не имеет, ущерб ему возмещен, похищенное имущество возвращено.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании просила уголовное дело прекратить, выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в письменном заявлении, указав, что примирилась с потерпевшей, загладила причинённый преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Старший помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Обвиняемая ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причинённый преступлением, что подтверждается исследованными в судебном заседании заявлением потерпевшего.

Ходатайство, поданное потерпевшим Потерпевший №1, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1, претензий к ней не имеет, вред, причинённый ему преступлением, заглажен. 

С учётом изложенного, личности обвиняемой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящей, её молодой возраст, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что обвиняемой были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением её от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить обвиняемую ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- силиконовый чехол от сотового телефона, электронный пропуск, сим-карту оператора мобильной связи «Ростелеком», сим-карту оператора мобильной связи «Тинькофф Мобайл», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» (Сяоми Редми 9) - находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- СД-диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения ночного клуба «Club 7 Bar», расположенного по адресу: Адрес, скриншот аккаунта «Google» с указанием ИМЕЙ-номера похищенного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9» (Сяоми Редми 9) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мухаметова