К делу №12-17/2020

Решение

село Успенское 18 февраля 2020 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А., 

с участием и.о. заместителя прокурора Успенского районного ФИО2,

представителя органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, - Успенского сельского поселения Успенского района ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Успенского районного прокурора на постановление административной комиссии Успенского сельского поселения Успенского района №42 от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 608-КЗ),

установил:

Постановлением административной комиссии Успенского сельского поселения Успенского района №42 от 20.12.2019 ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

Прокуратурой района при осуществлении надзора за соблюдением административного законодательства проведена проверка деятельности административной комиссии Успенского сельского поселения, в ходе которой установлены нарушения федерального законодательства.

Так, постановлением административной комиссии Успенского сельского поселения Успенского района № 42 от 20.12.2019 ФИО4 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Данное постановление вынесено незаконно, с нарушением требований действующего административного законодательства, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 42 от 10.12.2019 события правонарушения выразились в том, что 11.11.2019 в 18 часов ФИО4 около забора домовладения 

<

адрес>, подожгла ветки, чем нарушила пункт 8.2.4 Правил благоустройства, утвержденных Советом Успенского сельского поселения.

В нарушение закона при составлении протокола об административном правонарушении 10.12.2019 должностным лицом не указан конкретный нормативный правовой акт, требования которого нарушены ФИО4, так как на территории Успенского сельского поселения действуют не Правила благоустройства, утвержденные Советом Успенского сельского поселения, а Правила благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории Успенского сельского поселения муниципального образования Успенский район, утвержденные решением Совета Успенского сельского поселения от 30.07.2015 г. № 63 (с изменениями).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 10.12.2019 не подписан должностным лицом, его составившим, - главным специалистом Успенского сельского поселения ФИО1, в связи с чем данный протокол не имеет юридической силы и не может служить доказательством, подтверждающим совершение ФИО4 административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 датой рассмотрения дела указано 20.12.2019 при том, что фактически дело административной комиссией рассмотрено 23.12.2019.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2019 под расписку ФИО4 не вручена, а также не выслана ей по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2019 до настоящего времени в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах и допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушениях требований административного законодательства, постановление № 42 от 20.12.2019 в отношении ФИО4 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № 42 от 20.12.2019 в отношении ФИО4 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Успенский районный прокурор поддержал протест, настаивал на его удовлетворении. 

Представитель органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, Успенского сельского поселения Успенского района в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

Выслушав прокурора, представителя органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что Постановлением административной комиссии Успенского сельского поселения Успенского района №42 от 20.12.2019 ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

Прокуратурой района при осуществлении надзора за соблюдением административного законодательства проведена проверка деятельности административной комиссии Успенского сельского поселения, в ходе которой установлены нарушения федерального законодательства.

Так, постановлением административной комиссии Успенского сельского поселения Успенского района № 42 от 20.12.2019 ФИО4 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Данное постановление вынесено незаконно, с нарушением требований действующего административного законодательства, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

В статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена презумпция невиновности. Согласно названной статье лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 42 от 10.12.2019 события правонарушения выразились в том, что 11.11.2019 в 18 часов ФИО4 около забора домовладения 

<

адрес>, подожгла ветки, чем нарушила пункт 8.2.4 Правил благоустройства, утвержденных Советом Успенского сельского поселения.

В нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении 10.12.2019 должностным лицом не указан конкретный нормативный правовой акт, требования которого нарушены ФИО4, так как на территории Успенского сельского поселения действуют не Правила благоустройства, утвержденные Советом Успенского сельского поселения, а Правила благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории Успенского сельского поселения муниципального образования Успенский район, утвержденные решением Совета Успенского сельского поселения от 30.07.2015 г. № 63 (с изменениями).

В нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 10.12.2019 не подписан должностным лицом, его составившим, - главным специалистом Успенского сельского поселения ФИО1, в связи с чем данный протокол не имеет юридической силы и не может служить доказательством, подтверждающим совершение ФИО4 административного правонарушения.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 датой рассмотрения дела указано 20.12.2019, при том, что фактически дело административной комиссией рассмотрено 23.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В ходе проверки установлено, что в нарушение части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2019 под расписку ФИО4 не вручена, а также не выслана ей по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2019 до настоящего времени в законную силу не вступило.

Суд считает, что при таких обстоятельствах и допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушениях требований административного законодательства, постановление № 42 от 20.12.2019 в отношении ФИО4 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что имеются основания для отмены указанного постановления и полагает необходимым в удовлетворить протест прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Удовлетворить протест Успенского районного прокурора.

Постановление по делу об административном правонарушении № 42 от 20.12.2019 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти суток.

Судья 

Успенского районного суда А.А. Даниленко