РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

с участием адвокатов Шелмаковой О.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от 

<

дата>; Яковчук Т.Г., предъявившей удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, в котором просит произвести реальный раздел объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> натуре между собственниками, выделив ей и ответчице в собственность земельные участки, с учетом расположения частей дома и строений, принадлежащих ей и ответчице. Выделить ей – ФИО2, а собственность следующие помещения жилого дома: литер а номер 1 веранда, площадью 5,6 кв.м., литер А1 номер 2 столовая, площадью 9,5 кв.м., литер А1 номер № кухня площадью 5,2 кв.м., литер А номер 7 жилая площадью 11,4 кв.м., литер А частью жилой комнаты номер 4 площадью 9,9 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: сарай Г, колодец К, уборную У, часть забора лит 1. Выделить ФИО3 в собственность следующие помещения жилого дома: литер А номер 6 жилая площадью 19,1 кв.м, литер А номер 5 жилая площадью 8,5 кв.м., литер А часть жилой комнаты номер 4, а также служебные постройки и сооружения: гараж литер Г2, часть забора литер 1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (доли в праве по ?) в общем имуществе на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в связи с реальным разделом жилого дома. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю гаража литер Г2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю сарая литер Г, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности ФИО3 на целый гараж литер Г2, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> связи с реальным разделом указанного земельного участка. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что земельный участок общей площадью 616 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли в праве за истцом и ответчиком. Спорный объект недвижимости – жилой дом состоит из основного строения из шлакобетона (литера А), основного строения из шлакобетона (литера А1), веранды (литера а), общей площадью жилого помещения 63,6 кв.м., служебных построек: сарая из шлакобетона (литера Г), гаража из кирпича (литера Г2) и сооружений: колодца (литера К), уборной (литера У), забора. Поскольку в настоящее время возник вопрос о реальном разделе дома и земельного участка, урегулировать который во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, пояснила, что, несмотря на заключение экспертов №, согласно которому реальный раздел дома и земельного участка невозможен, она настаивает на вынесении решения по делу, просит исковые требования удовлетворить. Указанные пояснения истца занесены в протокол судебного заседания, ею подписаны.

В судебное заседание представитель истца – адвокат Шелмакова О.В. явилась, поддержала позицию своего доверителя, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно заключению экспертов реальный раздел дома и земельного участка невозможен.

В судебное заседание представитель ответчика – адвокат Яковчук Т.Г. явилась, поддержала позицию своего доверителя, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно заключению экспертов реальный раздел дома и земельного участка невозможен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе заключение экспертов №, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено:

На основании свидетельств о государственной регистрации права ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежат по ? доли земельного участка, жилого дома, сарая, гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-26).

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 15 декабря 2016 года общая площадь жилого дома составляет 63,6 кв.м., жилая – 58,4 кв.м. В состав объекта входят: жилой дом: лит. А – основное строение, лит. А1 – основное строение, лит. а – веранда, лит. А1а – АГВ, лит. Аэ – электросеть, лит. А1б – установка раковины; служебные постройки: лит. Г – сарай, лит. Г2 – гараж; сооружения: лит. К – колодец, лит. У – уборная, лит. 1 - забор. Дом имеет один вход. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилой дом включает в себя следующие помещения: лит.а – веранда, площадью 5,6 кв.м., лит.А1 – столовая, площадью 9,5 кв.м., лит.А1 – кухня, площадью 5,5 кв.м., лит.А – жилая, площадью 9,9 кв.м., лит.А – жилая, площадью 8,5 кв.м., лит.А – жилая, площадью 19,1 кв.м., лит.А жилая, площадью 11,4 кв.м. (л.д. 11-22).

С целью разрешения возникшего спора, определением Воскресенского городского суда Московской области от 

<

дата> по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы судом поручено экспертам АНО «ПРАВОЕ ДЕЛО» (л.д. 56-58).

Согласно выводу, содержащемуся в заключении экспертов № по результатам проведения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, раздел земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> натуре между собственниками в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности или с отступлением от них в пользу одного, либо другого совладельца не представляется возможным (л.д. 62-135).

Оценивая заключение экспертов, суд считает, что экспертиза проводилась в полном соответствии с законом, компетентными экспертами, с применением законных методов, эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями закона. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертов, в связи с чем выводы проведенной по делу экспертизы суд кладет в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку заключением экспертов установлена невозможность раздела земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> натуре между собственниками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина