РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

«18» декабря 2023 года

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.05.2013 года № в размере 559 578,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 795,79 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 346 828 руб., путем перечисления указанной суммы на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», с взиманием за пользование кредитом 29,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен был производиться заемщиком ежемесячно, согласно графику погашения, в размере 11 217,67 руб.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную сумму. 

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, в нарушение условий договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 559 578,58 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 346 828 руб., путем перечисления указанной суммы на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», с взиманием за пользование кредитом 29,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен был производиться заемщиком ежемесячно, согласно графику погашения, в размере 11 217,67 руб.Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. 

Из содержания иска следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 559 578,58 руб., из которых:

- 313 175,90 руб. – сумма основного долга;

- 37 855,79 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 187 261,72 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования);

- 21 111,17 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности;

- 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом о нарушении срока оплаты истцу стало известно уже ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 559578 рублей 58 копеек, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв