Дело № 1-68/2025

25RS0025-01-2025-000994-64 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 годапгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

при секретаре Кашаевой А.С., Сокол О.В.

с участием государственных обвинителей– помощниковпрокурора Пограничного района Приморского края ФИО1, ФИО2, прокурора Пограничного района Витько В.Р., 

защитника - адвоката Балабай В.И., предоставившего ордер №186от 15.07.2025, удостоверение № 1308 от 07.11.2005, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднеепрофессиональноеобразование, официально не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ОАО «

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес>, Пограничный муниципальный округ, пгт. Пограничный, 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 29.05.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступлениепри следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, достоверно зная о вступившем 10.01.2025 в законную силу постановлении № 5-692/2024 по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края 19.12.2024, согласно которого он признан виновным в совершении 09.11.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, 09.05.2025 в период с 06 ч. 40 мин. до 07 ч. 20 мин., предварительно употребив спиртные напитки, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от километрового знака «14» по направлению движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с географическими координатами 44°29"38"" с.ш. 131°35"7"" в.д., сев за руль транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска, в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель, и умышленно начал движение с указанного участка местности в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено в ходе медицинского освидетельствования Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 22 от 09.05.2025, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило не менее 0,170 мг/л, и, двигаясь по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> 09.05.2025 в 07 ч. 20 мин. был остановлен сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> на участкеместности, расположенном в 12 метрах в южном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Таким образом, ФИО3 допущен факт повторного управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, поддержал заявленное имходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает. Также указал, что онявляется собственником автомобиля марки«

<

данные изъяты> выпуска, в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный знак №. За управление этим же автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он ранее постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами. Данным автомобилем также управляет его гражданская жена ФИО7, с которой он совместно проживает вместе с их общим пятилетним ребенком. Просил не конфисковывать вышеуказанный автомобиль, поскольку он необходим его гражданской супруге ФИО7, которая работает лаборантом в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» и ездит на нем на работу и дежурство, возит их ребенка в детский сад, а также ездит в 

<

адрес> к своей бабушке ФИО8 

<

данные изъяты> рождения, у которой регулярно берет кровь для анализов, поскольку последняя сама в силу возраста не может приехать в больницу в 

<

адрес>.Также подсудимый указал, что размер его заработной платы составляет 100-110 тысяч рублей, из которых он ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 40 000 руб. Также указал, что с учетом того, что его гражданская супруга официально трудоустроена, он платежеспособен и готов оплатить назначенный ему приговором штраф в размере, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ. Кроме этого указал, что каких-либо хронических заболеваний ни он, ни его ребенок, не имеют.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и защитник не возражали. Санкцияч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО3, не превышает 3-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43,60, УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер,степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность, материальное положениеи состояние здоровья подсудимого, который работает в ОАО «РЖД» составителем поездов,по месту работы характеризуется положительно,по месту жительства участковымхарактеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатраиврача-нарколога КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» не состоит, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с пунктами «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние, полное признание вины.

Доводы защиты о наличии в действиях подсудимого ФИО3 такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.30постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018)"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

При остановке автомобиля под управлением ФИО3 все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены на месте преступления, при этом каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания ФИО3 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством– признание вины, а обстоятельства, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО3 иных смягчающих обстоятельств, в т.ч. предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, нет.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в т.ч. его материальное положение, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафас дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного. Данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Размер штрафа определить с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимогоФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так, вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 25 ПО № 0492391 об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2025; АКТ 25 АО № 0006633 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2025; чек Алкотектора «Юпитер-К» тест №00120 от 09.05.2025; протокол 25 ПН № 0008112 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.05.2025; копия постановления мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края по делу об административном правонарушении № 5-692/2024 от 19.12.2024; СД-диск с тремя видеозаписями объемом 29,9 МБ, 3,7 МБ и 8,4 МБ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 22 от 09.05.2025, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 54 274757 от 02.05.2023, - следует хранить в материалах уголовного дела.

Согласно пунктам 3(1) - 3(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в т.ч. транспортного средства согласно пункту "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса РФ.

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осужденного и его семьи, для применения ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска, в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный знак №, приобретенного по договору купли-продажи 27.04.2023г., стоимостью 650 000 руб., с ключами от автомобиля, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, является подсудимый ФИО3, который использовал данный автомобиль с ключами при совершении преступления, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать в доход государства указанное транспортное средство и ключи от него, с последующей реализацией их в доход бюджета Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ранее наложенный постановлением Пограничного районного суда Приморского края от 23.05.2025 арест на вышеуказанный автомобиль следует оставить до момента исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в видештрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП 252501001 УФК МФ РФ по 

<

адрес> /ОМВД России по 

<

адрес> л/с №/, ОКТМО 05532000, расчетный счет 03№ в Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по 

<

адрес>, кор. счет 40№, БИК 010507002, КБК 18№, УИН 18№.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 25 ПО № 0492391 об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2025; АКТ 25 АО № 0006633 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2025; чек Алкотектора «Юпитер-К» тест №00120 от 09.05.2025; протокол 25 ПН № 0008112 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.05.2025; копия постановления мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края по делу об административном правонарушении № 5-692/2024 от 19.12.2024; СД-диск с тремя видеозаписями объемом 29,9 МБ, 3,7 МБ и 8,4 МБ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 22 от 09.05.2025, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 54 274757 от 02.05.2023, - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «ToyotaRactis», государственный регистрационный знак №, хранящийся по адресу: пгт. Пограничный, 

<

адрес> Пограничного муниципального округа 

<

адрес>, а также ключи от автомобиля «ToyotaRactis», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в тыловом подразделении ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Пограничный муниципальный округу, пгт. Пограничный, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - конфисковать в собственность государства, с последующей реализацией в доход бюджета Российской Федерации.

Арест, наложенный постановлением Пограничного районного суда Приморского края от 23.05.2025 на транспортное средство – автомобиль марки «ToyotaRactis», 2006 года выпуска, в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 650 000 руб., принадлежащий ФИО3, - оставить до момента исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Понкратов