Судья Рудь Т.О. Дело № 21-875/2025

УИД: ***

***(1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

8 октября 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу БАМ на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 25 августа 2025 года по делу по жалобе БАМ на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КМК от 6 марта 2024 года, которым 

БАМ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM»», заводской номер CAM18001364, БАМ 28 февраля 2024 года в 13 часов 38 минут 30 секунд на 58 км + 800 м автомобильной дороги А-322 в Калманском районе Алтайского края, являясь собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, допустил перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 5-осного автопоезда с превышением массы на 10,95 % или 4,380 т (44,38 т при допустимой 40 т) без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В жалобе в районный суд, поданной 30 августа 2024 года (копия постановления возвращена по истечении срока хранения 21 марта 2024 года), БАМ просил об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица - ООО «***» на основании договора аренды транспортного средства с экипажем, заключенного 1 февраля 2024 года.

Определением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 5 марта 2025 года жалоба БАМ возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. 

Решением судьи Алтайского краевого суда от 16 июля 2025 года определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в районный суд, поданной 30 июля 2025 года, БАМ просил об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя прежние доводы. Одновременно просил о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 25 августа 2025 года восстановлен срок на подачу жалобы.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 25 августа 2025 года жалоба удовлетворена частично, постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 125000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 4 сентября 2025 года (копия решения получена 2 сентября 2025 года), БАМ просит об отмене решения, постановления, приводя прежние доводы, дополнительно указывая, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка представленным в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении иного лица доказательствам, законом не предусмотрена обязанность собственника транспортного средства до истечения срока давности привлечения к административной ответственности обращаться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, факт внесения платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, не имеет доказательственного значения, по условиям договора аренды данные платежи вносятся арендодателем с последующей компенсацией арендатором, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник БАМ - КМГ доводы жалобы поддержал, БАМ, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как предусмотрено Приложением № 3 к названным Правилам, допустимая масса транспортного средства для 5-осного автопоезда составляет 40 т.

Как следует из материалов дела, БАМ 28 февраля 2024 года в 13 часов 38 минут 30 секунд на 58 км + 800 м автомобильной дороги А-322 в Калманском районе Алтайского края, являясь собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства, допустил перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением массы на 10,95 % или 4,380 т (44,38 т при допустимой 40 т) без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пункт 23.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, актом *** от ДД.ММ.ГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которому выявлено превышение допустимой массы транспортного средства (пятиосного автопоезда) на 4,38 т или 10,95 % (44,38 т вместо 40 т), копиями карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым транспортное средство зарегистрировано за БАМ как собственником с 16 марта 2023 года, ответами ФКУ «Упрдор «Алтай» от 13 сентября 2024 года, 3 октября 2025 года, копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/09-11-2023/293342770 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unikam WIM», заводской номер CAM18001364, от 9 ноября 2023 года, действительного до 8 ноября 2024 года, паспорта, руководства по эксплуатации такового, описания типа средства измерений, актов калибровки от 19 ноября 2023 года, 20 марта 2024 года, актов проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM» от 9 ноября 2023 года, 20 марта 2024 года, акта проверки определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 17 июня 2024 года, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348.

Измерение общей массы транспортного средства осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», заводской номер CAM18001364, зарегистрированным в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой относительной погрешности при измерении общей массы транспортного средства - +/- 5 %.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

Кроме того, по результатам калибровки названной системы 9 ноября 2023 года, 20 марта 2024 года, осуществленной ООО «ИТС-Сибирь», погрешность нагрузки на общую массу не превысила 5%, о чем составлены соответствующие акты.

По результатам проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, осуществленной ООО «ИТС-Сибирь», как следует из соответствующих актов от 9 ноября 2023 года, 20 марта 2024 года, подтверждены соответствие АПВГК, места установки оборудования нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных, погрешность нагрузки на общую массу не более 5 %. 

При проверке использованы средства измерения весы «ВА-20П», заводской номер 42314, имеющие действительную поверку (свидетельство № C-AT/14-08-2023/270424779 от 14 августа 2023 года, действительное до 13 августа 2024 года), весы «ВА-20П», заводской номер 42315 (свидетельство № C-AT/10-05-2023/244517060 от 10 мая 2023 года, действительное до 9 мая 2024 года), рулетка измерительная «Р30УЗК», заводской номер 318226 (свидетельства № С-ЕВР/28-11-2023/297589712 от 28 ноября 2023 года, действительное до 27 ноября 2024 года). 

Как следует из акта об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 17 июня 2024 года, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348, АПВГК соответствует приведенным нормативным требованиям.

В этой связи судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан. 

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется в числе прочих на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы представлены копии договора аренды с экипажем, датированного ДД.ММ.ГГ, содержащего подписи от имени БАМ как арендодателя, директора ООО «***» РИА как арендатора, условия о передаче в аренду вышеуказанного транспортного средства на срок по 31 марта 2024 года и арендной плате 20000 руб. в месяц, претензии БАМ, адресованной ООО «***» от 21 августа 2024 года, ответа ООО «***» от 29 августа 2024 года на претензию, платежного поручения *** от 1 февраля 2024 года с указанием на арендную плату в сумме 40000 руб. по договору аренды от 1 февраля 2024 года, товарно-транспортной накладной от 28 февраля 2024 года с указанием в качестве грузоотправителя ООО «***», грузополучателя ООО «***», водителя - сам БАМ

Судья районного суда, вопреки утверждению в жалобе, оценив документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено. 

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем ООО «***», на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, не было зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Правовой подход, в соответствии с которым приведенное обстоятельство имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года № 9-АД19-54.

Согласно ответа ООО «РТИТС» от 29 октября 2024 года с приложением скриншотов «Регистрационные данные», «Начисления», «Платежи», «Логистический отчет», копий договора безвозмездного пользования от 10 июля 2023 года, акта передачи бортового устройства, заявления о регистрации транспортного средства в системе взимания платы от 10 июля 2023 года, вышеуказанное транспортное средство на основании заявления БАМ зарегистрировано в системе взимания платы 10 июля 2023 года, по акту передачи в тот же день получено бортовое устройство.

Таким образом, БАМ после даты подписания заявленного договора аренды сведений об этом оператору системы взимания платы не сообщал, бортовое устройство не возвратил. 

Согласно выписке из ЕГРИП БАМ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 4 марта 2011 года, основной вид деятельности - «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Согласно ответу АО «НСИС» от 1 октября 2025 года, данных официального сайта данной организации ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства не застрахована.

Согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю от 7 октября 2025 года за БАМ зарегистрировано 2 грузовых транспортных средства. 

Следует также отметить, что по данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), БАМ многократно (более 240 раз) привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в том числе на приведенном в оспариваемом постановлении транспортном средстве в заявленный период аренды (1, 6, 7, 20, 27 марта 2024 года).

При этом административные штрафы оплачены, БАМ не оспаривал факт владения транспортным средством. 

При таких обстоятельствах не исключается осуществление перевозки БАМ в соответствии с осуществляемым им видом деятельности. 

В этой связи представленные доказательства недостаточны для признания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля БАМ, управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что БАМ вмененного правонарушения не совершал, в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за ним транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не подтверждены объективными доказательствами, БАМ обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности БАМ не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1, от 20 января 2025 года № 51-АД24-11-К8. 

При этом такая объективная возможность имелась, поскольку копия постановления была направлена электронным письмо ДД.ММ.ГГ, однако была направлена в центр гибридной печати для изготовления на бумажном носителе с последующим направлением в общем порядке, что свидетельствует о непринятии мер к своевременному получению постановлений по делам об административных правонарушения посредством личного кабинета ЕПГУ.

Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности ошибочна.

Как разъяснено в пункте 14 постановления постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее минимального предусмотренного санкцией статьи.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. 

18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 4 изложен в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».

Санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац второй части 4) предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей, то есть административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину БАМ усилена.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу БАМ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова