ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2025 г.

Ольхонский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Б.Е.М., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «П» к Б.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «П» (далее НАО ПКО «П») обратилось в Ольхонский районный суд 

<

адрес> к Б.Е.В. с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между В (ПАО) и Б.Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ В (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «П». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Б.Е.В. составляет 287 425,09 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 262 829,39 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 24 595,70 руб.

Просит взыскать с Б.Е.В. в пользу НАО ПКО «П» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 262 829,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24 595,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 623 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором № судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд из-за истечения срока хранения. 

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В (ПАО) и Б.Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 328 371 руб. под 14,2 % годовых на срок 36 месяцев (пп. 1-4 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение осуществляется ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору.

Заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия) (п. 14 кредитного договора).

Обязательства В (ПАО) перед ответчиком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № между В (ПАО) и НАО ПКО «П», где цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. 

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указана Б.Е.В., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав – 287 425,09 руб., их которых сумма основного долга – 262 425,39 руб., сумма процентов – 24 595,70 руб.

Как следует из расчета задолженности, Б.Е.В. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, процентов надлежащим образом не исполнила. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 287 425,09 руб., из которых 262 829,39 руб. – задолженность по основному долгу, 24 595,70 руб. – задолженность по процентам. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и процентов не вносились. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора займа и стороной ответчика не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно невнесение платежей по кредитному договору, доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 287 425,09 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 623 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «П» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «П» (ИНН №) с Б.Е.В. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 425 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 623 рубля, а всего 297 048 (двести девяносто семь тысяч сорок восемь) рублей 09 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Афанасьева