РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Терновка 08 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области составе:

председательствующего судьи Шехерова В.Е.

при секретаре Пескове В.А.,

с участием помощника прокурора Терновского района Воронежской области Вихрова Д.А., 

истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по назначению суда адвокатов Миляковой Н. В., предоставившей удостоверение № 2372 от 29.11.2012 года и ордер № 39931 от 29 июня 2021 года и Кузнецова А. В., предоставившего удостоверение № 0615 от 09.11.2002 года и ордер № 39932 от 29 июня 2021года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; и снятие их с временного регистрационного учета по месту проживания по указанному адресу, 

УСТАНОВИЛ:

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 42,7 кв. м с кадастровым номером 36:30:070013:143, расположенная по адресу: 

<

адрес>; приобретенная ею по договору купли-продажи № Т19 17-39 от 04 мая 2017 года, о чем в ЕГРН 16.05.2017 года произведена запись регистрации права собственности ФИО1 №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО3, которые в квартире не проживали и обещали сняться с регистрационного учета,но до настоящего времени добровольно не снялись, фактический адрес их проживания истице неизвестен.

Так как ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО3 фактически с 04 мая 2017 года не проживают в принадлежащей ей квартире, добровольно с регистрационного учета они не снимаются, регистрация в принадлежащей ей квартире препятствует в полной мере осуществлению ее прав собственника, предусмотренные п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, по владению, пользованию и распоряжению жилым домом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать ФИО2, ФИО3 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; и обязать ОМВД России по Терновскому району Воронежской области снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в соответствии с представленными доказательствами.

Представители ответчиков адвокаты Кузнецов А.В. и Милякова Н.В., назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, пояснили, что согласно представленной копии выписки из ЕГРН истица является собственником квартира общей площадью 42,7 кв. м с кадастровым номером 36:30:070013:143, расположенная по адресу: 

<

адрес>; ответчики фактически в ней длительное время не проживают, расходы по содержанию квартиры не несут, никаких вещей, принадлежащих им в квартире нет, место жительства ответчиков в настоящее время неизвестно, регистрации их в спорной квартире препятствуют истице в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой, поэтому они могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в квартире истицы, а их регистрация в жилом помещении прекращена. Оснований для возражения против иска у представителей ответчиков не имеется, так как требования истицы основаны на законе. 

Начальник ОМВД России по Терновскому району Воронежской области просит рассмотреть дело в отсутствие их, не возражает против удовлетворения требования истца. 

Прокурор Вихров Д.А.. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по тем же основаниям. 

Выслушав объяснения истицы, представителей ответчиков и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Считаю, что истцом ФИО1 представлено достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств обоснованности своих исковых требований.

Право собственности истицы на квартиру подтверждается представленной выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или в пользования принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно адресных справок от 18.05.2021 года, выданных ОМВД России по Терновскому району (л.д. 26-28), в принадлежащей истице квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; с 25.10.2011 года зарегистрированы постоянно по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО3, то есть регистрация их произведена прежним собственником до приобретения квартиры истицей по договору купли-продажи от 04 мая 2017 года. 

Таким образом, ответчики были вселены в квартиру, принадлежащую истице, и зарегистрированы в ней прежним собственником.

Согласно справки о составе семьи ФИО1, предоставленной главой администрацией Есиповского сельского поселения, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 не являются родственниками истицы ФИО1 (л.д. 20).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Если прежним собственником квартиры ответчики были вселены в нее и зарегистрированы как его члены семьи, на основании приведенной нормы права, их право пользования жилым помещением прекращается, так как в договоре купли-продажи от 04 мая 2017 года сохранение их права пользования не оговорено (л.д. 13-15).

На основании изложенного требование о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что добровольно с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, ответчики не снимаются, и регистрация препятствует истице в полной мере осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей квартире, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, поэтому они могут быть сняты с регистрационного учета на основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, предусматривающих снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета органом регистрационного учета при выселение его из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому требование истца о снятии ответчицы с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Так как исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, на основании приведенной нормы права с ответчиков в ее пользу следует взыскать понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5) в равном размере с каждого, так как они не освобождены от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31,35 ЖК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 полностью удовлетворить. 

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; принадлежащей на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>.

Обязать ОМВД России по Терновскому району Воронежской области снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы (представления) через Грибановский районный суд. 

Председательствующий В. Е. Шехеров 

1версия для печати