Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Шершнёвой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Дубровка, 

<

адрес>, ранее судимого: 1/. ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 кодам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2/. ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 18.03.2019 года; судимости не погашены,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Себежский» в качестве лица, в отношении которого осуществляется административный надзор. ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями лица, в отношении которого установлен административный надзор, а также он был предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае уклонения от административного надзора или нарушения ограничений, установленных решением суда.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1 пребывал вне жилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Дубровка, 

<

адрес>, являющегося местом его жительства, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 пребывал вне жилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Дубровка, 

<

адрес>, являющегося местом его жительства, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО1 пребывал вне жилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Дубровка, 

<

адрес>, являющегося местом его жительства, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты ФИО1 пребывал вне жилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Дубровка, 

<

адрес>, являющегося местом его жительства, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 пребывал вне жилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Дубровка, 

<

адрес>, являющегося местом его жительства.

Наряду с неоднократным несоблюдением в течение года административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1 неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты ФИО1 находился в общественном месте, напротив 

<

адрес> в д.Дубровка Себежского района Псковской области, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минуты ФИО1 находился в общественном месте, напротив 

<

адрес> в д.Дубровка Себежского района Псковской области, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии своего защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый также подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, в связи с полным признанием своей вины и после консультации с защитником. 

Защита в суде заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подсудимым и его защитником не оспаривается. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года; подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют. 

Имеющиеся в уголовном деле доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки алкогольной зависимости, что подтверждается данными о длительном злоупотреблении спиртными напитками, наличии запоев, синдрома отмены, перенесенных психотических расстройств алкогольного генеза. Указанное, не сопровождаясь слабоумием, и в настоящее время, психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.92-96). 

Какими-либо сведениями, вызывающими сомнения в психической полноценности ФИО1, в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, суд не располагает. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, а поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчает наказание подсудимого ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и на момент совершения инкриминируемого ему преступления, имеет непогашенные судимости по приговорам Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее судимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений статей 53.1, 73 УК РФ, и полагает необходимым, с учетом данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, не сделавшего для себя должных выводов и не вставшего на путь исправления, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, действующих при рассмотрении дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в размере не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения к подсудимому части 3 статьи 68 или ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. 

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента взятия его под стражу по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.