Судья Кудряшова Н.Н. дело 

<

данные изъяты> – 1730/17

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> «12» сентября 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Строительная – промышленная компания «Монкон» - ФИО1, на постановление государственного инспектора УГАДН по 

<

данные изъяты> от 20 декабря 2016 года и решение Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Строительная – промышленная компания «Монкон»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора УГАДН по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

Закрытое акционерное общество «Строительная – промышленная компания «Монкон» (далее ЗАО «СПК «Монкон»), ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>, КПП774501001, юридический адрес: 115230, 

<

данные изъяты>, стр.32,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник ЗАО «Строительная – промышленная компания «Монкон» - ФИО1 подал на них жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение городского суда отменить, указывая на их незаконность и необоснованность, считает, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитников Джумачук В.В. и Семион Ю.К., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не усматривает.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 02 часа 5 минут на ПКП-

<

данные изъяты> на 81 км автодороги М-5 «УРАЛ» в ходе проведения мероприятий по выявлению и пресечению нарушений при осуществлении перевозок тяжеловесных и крупногабаритных грузов было выявлено, что водитель ФИО2, управляя составом транспортных средств: тягач марки MAN TGS 19.440 государственный регистрационный знак Р46600197 и полуприцепом марки ТОН АР 974611, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащих юридическому лиц ЗАО «СПК «Монкон», осуществлял межрегиональную перевозку крупногабаритного груза на основании специального разрешения 

<

данные изъяты> от 09.11.2016г (ферма Балки) ТТН 

<

данные изъяты> от 15.11.2016г. по маршруту: 

<

данные изъяты> с превышением габаритов ТС, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров (при внутрироссийских перевозках) (ст.31 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). При проверке габаритов транспортного средства, указанных в специальном разрешении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> телескопическим стержнем «MESSF1X» 5М (заводской 

<

данные изъяты>, инвентарный 

<

данные изъяты>, свидетельство о калибровке АА 

<

данные изъяты> от 17.12.2015г), было установлено, что фактическая ширина транспортного средства составила 5 метров 2 сантиметра, при допустимой указанной в специальном разрешении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 4 метра 90 сантиметров. Превышение составило 12 сантиметров, акт измерения габаритов транспортного средства 

<

данные изъяты> от 16.11.2016г. Согласно товарно-транспортной накладной 

<

данные изъяты> от 15 Л1.2016г грузоотправителем является юридическое лицо ЗАО «Строительно-промышленная компания «МОНКОН» Погрузку и отпуск груза осуществляли сотрудники ЗАО «СПК «Монкон» механическим способом. Загрузка состава транспортных средств тягач марки MAN TGS 19.440 и полуприцепа марки ТОНАР 974611 была осуществлена с нарушением требований постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. 

<

данные изъяты> «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом». Общественная опасность данного правонарушения заключается в нарушении прав граждан и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, иным охраняемым законом интересам государства. Наличие перечисленных нарушений указывает на ненадлежащую организацию ЗАО «СПК «Монкон» выполнения установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок.

По данному факту в отношении ЗАО «СПК «Монкон» 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, действия юридического лица квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ЗАО «СПК «Монкон» указанного административного правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: товарно-транспортной накладной 

<

данные изъяты>, согласно которой грузоотправителем является ЗАО «СПК «Монкон»; специальным разрешением 

<

данные изъяты> на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов со сроком действия с 

<

данные изъяты> о 

<

данные изъяты>, из которого следует, что разрешена перевозка фермы балки, с габаритами: 18,00 х 4,90 х 2,60 (м), масса 21,00 (т); актом измерения габаритов транспортного средства на СПВК-1 81 км ФААДМ-5 «Урал», из которого следует, что фактическая ширина транспортного средства составила 5,02 м, при допустимой указанной в специальном разрешении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 4,90 м, превышение составило 12 см; показаниями инспектора ФИО3, допрошенного городским судом в качестве свидетеля, об обстоятельства проверки габаритов транспортного средства; постановлением о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, городской суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих объективную невозможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, Обществом, осуществившем погрузку груза, представлено не было.

Действия ЗАО «СПК «Монкон» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ЗАО «СПК «Монкон» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все приведенные в жалобе, поданной в Московский областной суд доводы, были приведены при обжаловании постановления в Раменский городской суд, они были предметом исследования, получили надлежащую правовую оценку. Аргументированные суждения суда по рассмотренным вопросам изложены в мотивированном решении. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора УГАДН по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Строительная – промышленная компания «Монкон» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая