Дело № 1-59/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 ноября 2024 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, защитника ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кишлак Уттизамбар, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Юкори Товул МСГ, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1у. совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у., находясь в районе 

<

адрес> завладел банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1, имеющей возможность расчета по операциям без использования пин-кода доступа к расчётному счету, тогда ФИО1у. решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1у., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне «Овощи-Фрукты» (ИП ФИО7) по 

<

адрес> Е указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты в 12 часов 32 минуты оплатил покупку на сумму 500 рублей, в 12 часов 34 минуты оплатил покупку на сумму 900 рублей, в 12 часов 34 минуты оплатил покупку на сумму 2 000 рублей, в 12 часов 35 минут оплатил покупку на сумму 1 000 рублей, в 12 часов 35 минуты оплатил покупку на сумму 200 рублей, в 12 часов 35 минут оплатил покупку на сумму 100 рублей, в 12 часов 40 минут оплатил покупку на сумму 50 рублей. 

Таким образом, ФИО1у. тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ФИО8, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 4 750 рублей. 

В соответствии с положениями ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1у., согласно которым вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся, из его оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> он нашел банковскую карту, после чего у него возник умысел на хищение с данной банковской карты денежных средств. Он направился в магазин «Овощи-Фрукты» по 

<

адрес>Е, где бесконтактной оплатой данной картой совершил 7 покупок на общую сумму 4 750 рублей. После чего он направился домой, выкинув при этом банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что сотрудники полиции хотят с ним поговорить по обстоятельствам указанных покупок по банковской карте. После этого он сразу во всем признался сотрудникам полиции (л.д.49-53, 112-115). В своем заявлении в суд ФИО1у. указал, что не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Свои показания ФИО1у. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.93-99). 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направился за грибами, далее направился до 

<

адрес>, после чего сел на маршрутное такси и поехал в сторону Первомайского рынка, оплачивал проезд при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», наличие своей банковской карты он не проверял, так как посчитал, что она находится дома. Когда приехал в магазин, хотел приобрести сигареты, но оплатить их не удалось, так как на счете карты было недостаточно средств, открыв историю операций он увидел, что с его банковской карты было совершено 7 операций по оплате товаров в магазине «ИП ФИО7» на общую сумму 4 750 рублей, которые он не совершал, после этого он позвонил на горячую линию Сбербанка и заблокировал карту. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 нашел его банковскую карту и совершил покупки в магазине «Овощи-Фрукты». Материальный и моральный ущерб ему возмещен, претензий подсудимому он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон (л.д.33-35, 59-62). 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает продавцом у ИП ФИО10 в магазине «Овощи-Фрукты» по 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут к ним в магазин пришел молодой человек, который выбирал товары и спрашивал на какую сумму он выбрал, говорил, что ему необходимо выбрать товар на сумму 500 рублей, затем рассчитывался за товар банковской картой, а именно приобрел товар и произвел 7 операций оплаты разными суммами на общую сумму 4 750 рублей. В этот же день около 17 часов к ним в магазин приехали сотрудники полиции, которым он рассказал все обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в магазин снова пришел вышеуказанный парень и он сообщил, что им интересовались сотрудники полиции, он предложил тому оставить номер и назвать имя, после чего снова приехали сотрудники полиции и тот парень пришел в магазин и во всем признался (л.д.27-28). 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с 2022 года он проживал вместе с ФИО1у., характеризует его положительно. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, в это время ему позвонил ФИО12, и попросил передать трубку ФИО1. После чего ФИО1 рассказал ему о том, что нашел банковскую карту и рассчитался ею в торговом павильоне «Овощи-Фрукты» на сумму 4 750 рублей и ушел из дома, после чего вернулся домой и сказал, что был в полиции и признался в совершенном преступлении (л.д.101-102). 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованы в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в размере 4 750 рублей с его банковской карты (л.д.5). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 осмотрены спортивные штаны фирмы «Nike» черного цвета (л.д.16-24). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1у. осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по карте №, оформленная на имя Потерпевший №1, где имеются операции по оплате совершенные ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО10 (л.д.85-88).

Действия ФИО1у. суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Деяние совершенное ФИО1у. верно квалифицировано по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для иной квалификации, суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО1у. как оконченное преступление, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными им с банковского счета потерпевшего деньгами, что он и сделал. 

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку, подсудимый фактически осуществлял хищение денежных средств потерпевшего используя банковскую карту, к которой «привязан» банковский счет, произвел покупки бесконтактным способом. 

Таким образом, суд установил, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, причинив ему материальный ущерб в сумме 4 750 рублей. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого, который вину в инкриминируемом деянии признал, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО11 Указанные показания согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности протоколами осмотров, выемок. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Преступление, совершенное ФИО1у., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО1у. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1у., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, признание вины, фактическую явку с повинной данную сотрудникам полиции в устной форме подсудимым по преступлению совершенному в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании им, в том числе на месте всех обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, снисхождение потерпевшего. 

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что подсудимый является трудоспособным лицом, ограничений к труду по здоровью не имеет и на момент совершения преступления не имел. Иных смягчающих обстоятельств у ФИО1у. суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1у., судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1у. в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1у. преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1у. наказание за совершенное им преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимого достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В ходе предварительного следствия и в суд потерпевшим Потерпевший №1 представлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1у. в связи с примирением. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал подсудимый в своем заявлении в адрес суда, защитник, потерпевший, возражала государственный обвинитель. 

Принимая во внимание, что судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменена категория преступления, признано, что ФИО1у. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, примирившись с потерпевшим, характеризуется положительно, на учетах не состоит, суд усматривает достаточные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО1у. от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей. 

Изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО1 угли, преступлением средней тяжести.

Освободить на основании ст.76 УК РФ ФИО1 угли от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 угли не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство по делу: выписку по счету – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий