Дело №а-1967/2025

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В. 

при секретаре ФИО3, 

с участием административного истца ФИО2, 

представителя ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес>, Министерству социального развития 

<

адрес> о признании решений незаконными, обязании восстановить в очереди, предоставить единовременную компенсацию, 

установил:

Административный истец ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Администрации городского округа 

<

адрес>, Министерству социального развития 

<

адрес> о признании незаконными решений: 

- Управления земельных отношений Администрации г.о. 

<

адрес> о снятии семьи ФИО2 с учета в целях предоставления земельного участка; 

- Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> от 29.11.2024г. № об отказе в предоставлении единовременной выплаты многодетной семье взамен бесплатного предоставления земельного участка; 

- обязать Администрацию г.о. 

<

адрес> восстановить в очереди на учете многодетную семью административного истца в целях бесплатного предоставления земельного участка в 

<

адрес>; 

- обязать Окружное управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> предоставить единовременную выплату многодетной семье взамен бесплатного предоставления земельного участка. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ семья состояла на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном представлении земельных участков многодетным семьям в 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, в соответствии со ст.3.1 Закона №-ОЗ «О бесплатном представлении земельных участков многодетным семьям в 

<

адрес>», было отправлено заявление в Министерство социального развития 

<

адрес> на предоставление многодетной семье единовременной денежной выплаты взамен земельного участка через портал государственных услуг 

<

адрес>. 

29.11.2024г. Решением Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> № административному истцу было отказано в назначении выплаты: Предоставление многодетным семьям единовременной денежной выплаты взамен земельного участка» 

Причиной отказа указано на «несоответствие заявителя требованиям, указанным в п.3 Порядка предоставления многодетным семьям единовременной денежной выплаты взамен земельного участка, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от 07.08.2024г. №-ПП». 

В разъяснении причин отказа указано: «В результате межведомственного взаимодействия получены сведения от Администрации г.о. 

<

адрес> об отсутствии права на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с ч.2.1 ст.3 Закона №-ОЗ по причине: член (члены) многодетной семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, произвел (и) отчуждение и (или) раздел земельных участков на территории Российской Федерации, принадлежащие на праве собственности члену (ам) многодетной семьи».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление от Управления земельных отношений Администрации г.о. 

<

адрес> от 29.11.2024г. №-УЗО, в котором также сообщено о том, что многодетная семья ФИО6 снята с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка. 

Вынесенное решение административных ответчиков нарушает права многодетной семьи административного истца на предоставление земельного участка на территории 

<

адрес>, либо предоставление единовременной выплаты взамен земельного участка, предусмотренные Законом №-ОЗ. 

Также административный истец указал на следующие обстоятельства. 

Семья административного истца в лице супруги – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приобрели два земельных участка с домом на территории 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были проданы, как нерентабельные, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

За период нахождения семьи административного истца в очереди на предоставление земельного участка с 2019 по 2024г.г., семья не была обеспечена земельным участком и соответственно права не были реализованы. 

С вышеуказанными решениями административный истец не согласен, считает их незаконными, просит суд восстановить семью на учете и предоставить единовременную выплату.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик - представитель Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО4 в удовлетворении иска к Администрации просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Министерства социального развития 

<

адрес> в лице Окружного управления социального развития № в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения.

Заинтересованные лица – Управление земельных отношений Администрации г.о. 

<

адрес>, ФИО1, УФСГРКиК по 

<

адрес> – представители в судебное заседание не явились, извещались.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В 

<

адрес> порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ.

Судом установлено, что во исполнение решения Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) и определения Балашихинского городского суда 

<

адрес> от 04.08.2020г. многодетная семья ФИО2 была поставлена на учет в целях предоставления в собственность бесплатного земельного участка с 25.01.2019г. (решение №М№37976567 от ДД.ММ.ГГГГ).

13.11.2024г. от ФИО2 в Окружное управление социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> поступило заявление №Z_2024-11-14_ _3218 о предоставлении единовременной денежной выплаты. 

Согласно данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, супруга ФИО1 произвела отчуждение земельных участков (

<

адрес>) на территории Российской Федерации, принадлежащих ей на праве собственности. 

На основании п.10 ч.1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ, многодетная семья ФИО2 была снята с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка, о чем Администрацией г.о. 

<

адрес> заявителю было направлено уведомление №-УЗО от ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> Администрацией г.о. 

<

адрес> был дан отрицательный ответ с указанием причины (уведомление от 29.11.2024г. №-УЗО). 

На основании ч. 1 ст. 6.

<

адрес> N 73/2011-ОЗ снятие многодетной семьи с учета в целях предоставления земельного участка производится в случае отчуждения и (или) раздел земельных участков на территории Российской Федерации, принадлежащих на праве собственности членам многодетной семьи.

Поскольку ФИО1, супругой административного истца, произведено отчуждение земельных участков и дома, что не отрицается административным истцом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Администрации городского округа 

<

адрес>, выраженное в уведомлении от 29.11.2024г. №-УЗО, о снятии с учета многодетной семьи, является законным.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (ч. 2 ст. 35; ч. 1 ст. 36), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем (ч. 3 ст. 36), который закрепил в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания и способы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе продажу их на торгах - в качестве общего правила (статья 39.3), а также предоставление таких участков в собственность бесплатно, в частности гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, предусмотренных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6 статьи 39.5).

Вместе с тем, органы государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении своих полномочий связаны требованиями законодательства и необходимостью обеспечить на основе баланса публичных и частных интересов реализацию конституционного права каждого иметь землю в частной собственности, а также эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью, в том числе распоряжение этим активом в целях выполнения социальных обязательств публично-правовых образований.

Это следует, в частности, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 375-О, в силу которой требования, установленные законом субъекта Российской Федерации, о предоставлении многодетным семьям земельных участков согласно очередности и о формировании уполномоченным органом перечня земельных участков отвечают конституционному принципу справедливости и обеспечивают необходимый контроль за деятельностью публичных органов, обязанных осуществлять соответствующий учет в процессе распределения земли и планировать свою деятельность исходя из реальных потребностей граждан и имеющихся объективных возможностей.

Ссылки административного истца на положения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О внесении изменений в 

<

адрес> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в 

<

адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №-П), с указанием на то, что поскольку семья поставлена на учет до ДД.ММ.ГГГГ, то введенные в действие изменения в статью 6.1 Закона, не подлежат применению к их семье, судом отклоняются, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О внесении изменений в 

<

адрес> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в 

<

адрес>" настоящий Закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О внесении изменений в 

<

адрес> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в 

<

адрес>" в отношении многодетных семей, решение о постановке которых на учет в целях предоставления бесплатных земельных участков принято до ДД.ММ.ГГГГ:

положения абзацев десятого - тринадцатого пункта 5 статьи 1 настоящего Закона применяются в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для снятия многодетной семьи с учета, возникли с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что многодетная семья ФИО6 была поставлена на учет для целей бесплатного предоставления земельного участка до 01.01.2024г., т.е. до вступления в силу изменений в 

<

адрес> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в 

<

адрес>", а земельные участки и дом, приобретенные в 2020 г. были отчуждены ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН, т.е. после вступления в силу изменений в 

<

адрес> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в 

<

адрес>", то к данным правоотношениям применимы положения абзацев десятого - тринадцатого пункта 5 статьи 1 настоящего Закона, как отчуждение и (или) раздел земельных участков на территории Российской Федерации, принадлежащих на праве собственности членам многодетной семьи, являющийся основанием для снятия многодетной семьи с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка. 

В связи с чем, полагать, что решение Администрации г.о. 

<

адрес> от 29.11.2024г., выраженное в уведомлении №-УЗО, о снятии многодетной семьи ФИО2 с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка, по вышеуказанным основаниям незаконным, не имеется. 

Также, у суда не имеется оснований признать незаконным Решение Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> от 29.11.2024г. № об отказе в предоставлении многодетным семьям единовременной денежной выплаты взамен земельного участка, основанием которого явилось несоответствие заявителя требованиям, указанным в п.3 настоящего Порядка, отсутствие права на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Закона №-ОЗ. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на Администрацию г.о. 

<

адрес> восстановить в очереди на учете многодетную семью административного истца в целях бесплатного предоставления земельного участка в 

<

адрес> и возложении обязанности на Окружное управление социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> о предоставлении единовременной выплаты многодетной семье взамен бесплатного предоставления земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес>, Министерству сериального развития 

<

адрес> о признании решения Управления земельных отношений Администрации г.о. 

<

адрес> о снятии семьи ФИО2 с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка, выраженного в письменном уведомлении от 29.11.2024г. №-УЗО, обязании восстановить в очереди, признании незаконным решения Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> от 29.11.2024г. № об отказе в предоставлении единовременной выплаты многодетной семье взамен бесплатного предоставления земельного участка, обязании предоставить единовременную выплату многодетной семье взамен бесплатного предоставления земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 26.04.2025г. 

Судья С.В. Загребина