КОПИЯ Дело №2-2410/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, УМВД России по Калининградской области о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

И.В.В. обратился в суд, указав, что 

<

 Дата > был помещен в изолятор временного содержания г.Калининграда, условия содержания в котором не соответствовали требованиям закона. Так, площадь камеры не соответствовала установленным законом нормам: на площади 3 кв.м. содержалось два человека; освещение было недостаточным: окна выполнены из стеклоблоков, светильники отсутствовали; помещение не было оборудовано столом, скамейкой, санузлом, водопроводным краном и бачком с питьевой водой, шкафом для хранения вещей и продуктов, вешалками, полкой для туалетных принадлежностей, радиодинамиком, урной для мусора, кнопкой вызова дежурного; в камере постоянно присутствовал неприятных запах туалета, а вентиляция была недостаточной. Жалобы не принимались. Вышеперечисленные условия содержания повлекли головные боли, депрессию, причинили нравственные и физические страдания, компенсацию которых в размере 18000 рублей просит взыскать с ответчиков. 

Истец, находящийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области, о слушании дела извещен, в судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. 

Представитель истца - И.А.В. – в судебном заседании иск поддержал. Дополнил тем, что в камере отсутствовали спальные места, раковина и тазы для стирки. Истец, проживавший в комфортном благоустроенном доме, тяжело перенес содержание в ИВС. Он (представитель), являясь сыном подозреваемого, видел в каких условиях пребывал его отец в течение трех суток, насколько сильно он был морально и физически подавлен.

Ответчики - МВД России, УМВД России по Калининградской области и Министерство финансов РФ - своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Федеральным законом №103 ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующим порядок и определяющим условия содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых, предусмотрено право обвиняемых и подозреваемых лиц на личную безопасность, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение (ст.17).

Статьей 23 данного Закона предусмотрено создание бытовых условий, отвечающих требованиям санитарии, предоставление индивидуального спального места, бесплатную выдачу постельных принадлежностей. Норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 23-

<

 Дата > И.В.В. содержался в ИВС г. Калининграда по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

На запрос суда об условиях содержания в ИВС представлена справка об обследованиях по состоянию на 2014 год за подписью начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области», которой частично подтверждаются доводы иска.Так, по внутренней отделке, оборудованию камеры не в полном объеме соответствовали требованиям Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел СП 12-95, приказа МВД РФ от 22.11.2005 года № 9: вместо внутреннего остекления окон камер обычным стеклом, а наружного стекла - типа «мороз», установлены зелёные стеклоблоки, в результате чего снижена естественная освещённость. Окна не оборудованы форточками. Санитарные узлы в камерах отсутствовали. Для задержанных оборудован общий санузел с установкой унитаза и трех умывальных раковин. В камерах отсутствовали столы, вешалки верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей, кран с водопровод водой.

Другие доводы иска об условиях содержания, о состоянии здоровья (в причинно – следственной связи с условиями содержания), а также об отсутствии у истца возможности подать жалобу, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, поскольку стороной истца не представлено доказательств, несмотря на разъяснение ей такого права и обязанности доказывания. 

С целью сбора доказательств слушание по делу откладывалось по ходатайству И.А.В., однако, правом на их представление сторона истца не воспользовалась, о допросе свидетелей не ходатайствовала. 

Вышеуказанной справкой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калининградской области», принятой судом в качестве доказательства по делу, опровергается ряд утверждений представителя: для размещения задержанных было выделено 12 камер общей площадью, 104 кв.м. с лимитом наполнения 13 человек; нормы площади на одного задержанного (4 кв.м.), предусмотренные Федеральным Законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года, соблюдались; задержанные в камерах размещались на нарах и обеспечивались постельными принадлежностями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает частично доказанными доводы иска о нарушении прав на получение бесплатного материально-бытового обеспечения, гарантированного пунктами 9 и 11 ст.17, ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что, безусловно, причинило истцу моральный вред.

Компенсацию морального вреда суд определяет в 500 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, длительности пребывания и отсутствия оснований для вывода о незаконности помещения в ИВС. 

Размер компенсации судом определен ввиду невысокой степени вреда, на что указывает обращение в суд за защитой нарушенного права спустя три года.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Истец, освобожденный определением суда от уплаты государственной пошлины, просил взыскать судебные издержки в размере 15000 рублей на оплату юридических услуг.

По соглашению об оказании юридической помощи от 

<

 Дата > истец И.В.В. передал представителю И.А.В. 15000 рублей.

При определении разумности понесенных стороной расходов на оплату юридических услуг, исходя из объема и качества выполненной им правовой работы, частичного удовлетворения иска, сложившейся гонорарной практики, суд считает необходимым снизить размер расходов до 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу И.В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 1000 рублей, всего 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 августа 2017 года.

Судья: подпись