судья Рассказова М.В. дело № 12-300/2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 19 декабря 2018 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника вагонного участка – начальника отдела по управлению персоналом и социальному развитию Вагонного участка Брянск Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 26 октября 2018 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. 

В Брянский областной суд поступила жалоба ФИО4, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи районного суда в части назначения административного наказания. С учетом требований части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, не оспаривая состав вмененного административного правонарушения и виновность в его совершении, просила заменить назначенный штраф на предупреждение с учетом требований части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор отделения организации контрольно-надзорной деятельности отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области ФИО5 против удовлетворения жалобы возражал, считает, что оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания более мягким в данном случае не имеется.

Выслушав объяснения ФИО4 и представителя УВМ УМВД России по Брянской области ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 августа 2018 года ведущим специалистом – экспертом ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 05 сентября 2018 года ведущим специалистом-экпертом ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО1 составлен протокол № 397/М 0011596, согласно которому между АО «ФПК Московский филиал вагонный участок Брянск» и гражданином Украины ФИО2 21 июня 2018 года прекращен трудовой договор. В территориальный орган УВМ УМВД России по Брянской области форма уведомления о прекращении трудового договора не предоставлена. Уполномоченный АО «ФПК Московский филиал вагонный участок Брянск» ФИО4 в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомила территориальный орган УВМ УМВД России по Брянской области о прекращении с данным иностранным гражданином трудового договора в течение трех рабочих дней, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя начальника вагонного участка – начальника отдела по управлению персоналом и социальному развитию Вагонного участка Брянск Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО4 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 397/М 0011596 об административном правонарушении от 05 сентября 2018 года (л.д.6); рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Брянской области ФИО3 (л.д.9); формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.15); объяснениями ФИО4 (л.д.40), копией трудового договора, заключенного с ФИО2 (л.д.42-46), копией приказа о приеме ФИО2 на работу (л.д.47), копией приказа о прекращении трудового договора с ФИО2 (л.д.48) и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

На основании имеющихся доказательств судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях заместителя начальника вагонного участка – начальника отдела по управлению персоналом и социальному развитию Вагонного участка Брянск Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи в этой части мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и не оспариваются ФИО4

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заместителю начальника вагонного участка – начальнику отдела по управлению персоналом и социальному развитию Вагонного участка Брянск Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личности виновного, ее имущественного положения, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного заместителю начальника вагонного участка – начальнику отдела по управлению персоналом и социальному развитию Вагонного участка Брянск Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО4 административного правонарушения малозначительным.

Учитывая особую значимость охраняемых общественных отношений в сфере миграционного законодательства и фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, доводы жалобы ФИО4 о замене назначенного ей административного штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут изменения постановления судьи в указанной части, поскольку основания для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Само по себе включение индивидуального предпринимателя или юридического лица в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие включение АО «Федеральная пассажирская компания» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании изложенного приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления судьи районного суда и не являются основанием для его изменения. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене принятого по делу акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшегося в отношении заместителя начальника вагонного участка – начальника отдела по управлению персоналом и социальному развитию Вагонного участка Брянск Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО4 постановления судьи не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника вагонного участка – начальника отдела по управлению персоналом и социальному развитию Вагонного участка Брянск Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская