ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 02 августа 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретарях судебного заседания Неручевой О.А., Стрельцовой О.В.,

с участием государственных обвинителей Суходоева А.Г., Безбабной Н.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитников Пихули В.Г., Уваровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 05 лет, постановлениями Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен в общей сложности на 02 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ресторана «Патриот», расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, увидел потерпевшего Потерпевший №1 и у него возник умысел на открытое хищение имущества последнего: шапки и наушников «Сони». Реализуя задуманное, ФИО1 сорвал с головы потерпевшего шапку, стоимостью 400 рублей, из ушных раковин вырвал наушники «Сони», стоимостью 700 рублей. 

Похитив указанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб в размере 1 100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства, исковых требований не заявил, так как ущерб от преступления возмещен в полном объеме, не настаивал на строгом наказании, просил свободы не лишать. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель с проведением особого порядка согласен.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. 

<

данные изъяты> Кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, написал чистосердечное признание. Учитывает суд отсутствие исковых требований, состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал и перед которым извинился подсудимый.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. 

Таким образом, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно - правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Равно как, не находит суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершённого преступления.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2014 года. 

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места регистрации, жительства и работы, по согласованию и в установленные специализированным государственным органом сроки являться на регистрацию в данный орган. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить потерпевшего от дальнейшего ответственного хранения вязанной шапки. 

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2014 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья Воронкин А.С.