ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Боровицкой О.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабитова М.К., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Кировского района Перехода С.И., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, его законного представителя ФИО4, представителя потерпевшего адвоката Кировского района Меликова А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающей кассиром в МКУК «Дом культуры 

<

адрес>», не судимой, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка рождения ДД.ММ.ГГГГ и двоих малолетних детей рождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия по делу ФИО2 обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час.10 мин., точное время, не установлено, являясь участником дорожного движения, будучи обязанном знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), далее Правил, управлял технически исправным автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигалась на пересечении улиц Первомайская и Кирова 

<

адрес>. Согласно требованиям Правил: п. 1.3. приложение 1 п/п 2.4 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.4. – на дорогах установлено правосторонне движения транспортных средств; 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 13.9 абз.1. «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства. Движущего по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающемся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. ФИО1, своими неосторожными действиями, легкомысленно относясь к требованиям действующих Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований п.п. 1.3; приложения 1 п.п. 2.4, 1.4, 1,5 абз. 1; 13.9 абз.1, Правил, создавая опасность для движения и причинения вреда, была невнимательна к дорожной обстановке, не приняла мер к безопасности дорожного движения, не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, при управлении автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь на пересечении улиц Первомайская и Кирова 

<

адрес>, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, при пересечении дороги, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, двигаясь по 

<

адрес>, не уступила дорогу движущемуся мототранспортному средству (спортинвентарь мотоцикл ТНL МХ-300) без государственного регистрационного знака под управлением малолетнего Свидетель №3, передвигавшегося с несовершеннолетним пассажиром Потерпевший №1, на пересечении вышеуказанных улиц Первомайская и Кирова 

<

адрес>. В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, пассажиру Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: «закрытая черепно - мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ссадины лица и нижних конечностей. Закрытый перелом 2-3 пястных костей левой кисти со смещением. Закрытый сгибательный компрессионный перелом 6-7-8 грудных позвонков. Перелом 7-8 ребер справа». Указанными телесными повреждениями несовершеннолетнему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6, 6.1, п.ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ раздела П «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н.

В судебном заседании по делу несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1, с согласия законного представителя ФИО8 суду заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью, в связи с примирением с подсудимой, и заглаживанием в полном размере причиненного ему вреда, с дополнением при этом, что данное ходатайство заявлено ими добровольно. 

Представитель потерпевшего Меликов А.А. просил суд удовлетворить заявленное ходатайство.

Защитник Перехода С.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд, изучив заявленное ходатайство, заслушав мнение процессуальных участников по делу, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, возместила причиненный ею материальный ущерб и моральный вред, принесла извинения потерпевшему, который их принял и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением. 

Таким образом, имеются все условия, перечисленные в законе для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При этом суд, учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемой.

Так ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, разведена, является многодетной мамой, находящейся в состоянии беременности. полное признание ею своей вины и раскаивание в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить, за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, освободив ее от уголовной ответственности и наказания за содеянное. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Процессуальных издержек по делу судом не установлено. 

Вещественные доказательства: автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся у ФИО2 – оставить по принадлежности.

Мототранспортное средство (спортинвентарь мотоцикл ТНL МХ-300) без государственного регистрационного знака, находящийся у ФИО5 – оставит последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток.

Судья Гавриленко О.В.