Дело № 1-188/2018

Поступило в суд 03.04.2018 года Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н,

при секретаре Герман О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «КАИР» ФИО2, предоставившего удостоверение №201 и ордер №651 от 28.04.2018г.,

потерпевшего потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата рождения, уроженца 

<

Адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> проживающего по адресу: 

<

Адрес> судимого: 20.01.2016г мировым судом Искитимского района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на 140часов, с лишением водительских прав на 1год 6 месяцев, наказание отбыто 01.08.2017г., под стражей по делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные преступление на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата г. в период времени с 06.30 ч. но не позднее 13.10 ч. ФИО1 находился в своем доме по адресу: 

<

Адрес> Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пошел в магазин «Продовольственный», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Находясь у магазина «Продовольственный», ФИО1, заметил на парковочной площадке автомобиль «Нива» (Номер синего цвета, принадлежащий гр. потерпевший В этот момент, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества - автомобиля Номер принадлежащего гр. потерпевший, с целью дальнейшего разбора автомобиля на запасные части.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и тайный, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, Дата в период времени с 06.30 ч., но не позднее 13 часов 10 минут часов ФИО1, находясь у магазина «Продовольственный», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, попросил своего знакомого свидетель помочь ему перекатить автомобиль «Нива» Номер к ограде своего дома, пояснив, что для ремонта по просьбе собственников автомобиля. Используя автомобиль свидетель и его помощь, ФИО1 перекатил автомобиль «Нива» Номер, к ограде своего дома по адресу: 

<

Адрес> таким образом, тайно его похитил. Однако, довести свои преступные намерения до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут потерпевший. около ограды своего дома по адресу: 

<

Адрес> когда пытался закатить автомобиль «Нива» Номер в гараж, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 своими действиями причинил бы гр. потерпевший значительный ущерб в размере 25000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемые ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.56, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется не удовлетворительно (л.д. 58), не состоит на учете у врача психиатра (л.д.56), состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, снят с учета в виду отсутствия сведений 14.08.2016г(л.д. 57), судим (л.д.52), обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении им преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что находился в состоянии опьянения, и именно стояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 50, 60, 61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.3ст 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, но под контролем специализированного государственного органа за его поведением.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Шишкиной Н.В. на предварительном следствии в сумме 2772 рубля признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной указанным органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу – пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости соответствующее лечение.

Вещественные доказательства: автомобиль «Нива» оставить по принадлежности потерпевшему потерпевший

Процессуальные издержки, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись) Л.Н. Артемова