дело №

УИД 26RS0№-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Скосыревой К.К., 

с участием:

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1М-Г. - адвоката Кирсановой О.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Горчакова С.В.,

государственных обвинителей Васильевой В.С., Бервиновой Т.Н., Уракчиевой З.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ:

ФИО1 -ФИО3, дата года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 95, 

<

адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ранее судимого приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> края от дата по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Петровского районного суда 

<

адрес> от дата (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от дата) к окончательному наказанию в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в связи с фактическим отбытием наказания в виде лишения свободы, освобожден от дальнейшего отбывания наказания по данному приговору на основании пункта 2 части 5, пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ; освобожден из-под стражи в зале суда,

в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ:

ФИО2, дата года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 -ФИО3 совершил разбой, то есть нападение, в целях хи-щения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление ФИО1, ФИО2, каждым, совершено при следующих обстоятельствах.

дата, не позднее 04 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1М-Г., следуя совместно ФИО2 по 

<

адрес>, от бара «Барсуки», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», к участку местности, расположенному во дворе дома по адресу: 

<

адрес> «В», более точное место следствием не установлено, из корыстных мотивов, с целью незаконного обогащения преступным путем, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на нападение, в целях хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение, в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, дата примерно в 04 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1М-Г. и ФИО2, находясь на участке местности, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес> «в», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного и физического вреда, действуя из корыстных мотивов, с целью незаконного обогащения преступным путем, напали на Потерпевший №1, а именно: ФИО2, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, согласовано с ФИО1М-Г., с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, нанес последнему один удар правой, сжатой в кулак рукой в область затылка, после чего ФИО1, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, согласовано с ФИО2, повалил на землю Потерпевший №1 и нанес ему множественные удары правой и левой руками, сжатыми в кулаки в область головы, точное количество следствием не установлено, после чего сорвал с шеи Потерпевший №1, тем самым открыто похитил, принадлежащую последнему серебряную цепь 925 пробы, с плетением «Бисмарк», весом 44,19 гр, стоимостью 11 500 рублей с серебряной подвеской в виде креста 925 пробы, весом 11, 47 гр, стоимостью 3 600 рублей, которые передал ФИО2

ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, дата примерно в 04 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес> «в», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного и физического вреда, действуя из корыстных мотивов, с целью незаконного обогащения преступным путем, совместно и согласованно с ФИО1, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, нанес множественные удары ногами по телу и голове Потерпевший №1, точное количество следствием не установлено, и по указанию ФИО1 стал удерживать левую руку Потерпевший №1, тем самым ФИО1М-Г. совместно с ФИО2 причинили Потерпевший №1 телесные повреждение в виде подкожной гематомы и ссадины лица, поверхностной раны области левого коленного нижней конечности, которое согласно заключения эксперта № от дата по проведенной судебно-медицинской экспертизе не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью.

ФИО1М-Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, дата примерно в 04 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес> «в», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного и физического вреда, действуя из корыстных мотивов, с целью незаконного обогащения преступным путем, совместно и согласованно с ФИО2 высказал требование Потерпевший №1 о передаче надетого на пальце руки золотого кольца, на которые Потерпевший №1 ответил отказом, после чего ФИО1М-Г., с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, зная о том, что у ФИО2 при себе имеется складной нож, указал последнему достать его и отрезать палец Потерпевший №1, тем самым высказал угрозу применения насилия, опасного для здоровья Потерпевший №1

ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, дата примерно в 04 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес> «в», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного и физического вреда, действуя из корыстных мотивов, с целью незаконного обогащения преступным путем, совместно и согласованно с ФИО1М-Г., для подтверждения высказанной ранее угрозы ФИО1М-Г. имитировал извлечение из нагрудного кармана надетой на нем куртки складного ножа, однако, который из одежды не извлекал (не доставал) и не демонстрировал. 

Потерпевший №1 воспринял преступные действия ФИО1М-Г. и ФИО2, как реальную угрозу применения насилия, опасного для его здоровья, и передал ФИО1М-Г. принадлежащее ему золотое кольцо 585 пробы, с камнем фианит, весом 2,70 гр, стоимостью 13 500 рублей. После чего ФИО1М-Г. и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 вышеуказанный физический вред и имущественный вред на сумму 28 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении ин-криминируемого ему деяния не признал, сообщил, что ФИО2 знает с детства, учились в одной школе. До встречи с ФИО2, они списывались в соцсетях, последний предложил выпить, в тот день ФИО1 был занят до 22 часов, они пошли в бар Барсуки на 

<

адрес>, пили пиво, играли в карты. Во время одного из перекуров встретились с потерпевшим на входе, познакомились, он рассказал, что из соседнего заведения его выгнали, они пообщались, докурили и зашли обратно в бар, потерпевший сел за их стол без приглашения, пили пиво вместе, играли в кары. Потерпевший вел себя неадекватно, ФИО1 предлагал ему несколько раз вызвать такси. Они вышли покурить, потерпевший достал телефон. ФИО1 сказал, что ему нужно во двор 

<

адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ, где стоит машина его друга, из которой ФИО1 надо забрать вещи. ФИО1 с ФИО2 пошли в сторону двора, потерпевший направился за ними. ФИО1 дернул ручку машины друга, но машина старая – «приора», от нее постоянно отлетает ручка, ФИО1 присел, попытался вставить ручку обратно, но потерпевший сказал, что ФИО1 сломал машину и отчитал его. ФИО1 объяснил, что это машина его друга и такое все время случается. Потерпевший начал в адрес Караева ругаться матом, ФИО1 ответил, что потерпевшему пора домой.

Потом ФИО2 и потерпевший начали бороться, последний возмущался, что без причин ФИО2 его ударил в спину. ФИО1 продолжал заниматься машиной, они отходили и подходили обратно. Потерпевший предложил поехать домой, чтобы возместить ФИО2 сломанный телефон и порванные вещи. ФИО1 открыл заднюю дверь автомобиля, достал свои вещи, предложил разобраться во всем утром, они согласились, потерпевшему оставили номер телефона, который валялся на дорожке и который ФИО1 поднял и отдал ему. Затем ФИО1 и ФИО2 пошли в сторону дома ФИО1, а потерпевший пошел в сторону Тухачевского. Кольцо было залогом от потерпевшего, цепочку ФИО1 подобрал с земли. 

7 числа около 11 часов ФИО1 пришел в тот двор, где живет его товарищ, и все ему все рассказал. На следующий день ФИО1 дозвонился до ФИО2, спросил, как он собирается решать конфликт, через некоторое время приехал ФИО2, они стояли около часа, никто не пришел, ФИО2 сказал, что ему надо ехать и пытался передать ФИО1 вещи потерпевшего, но ФИО1 отказался. ФИО2 уехал. На следующий день ФИО1 звонил ФИО2, но он не брал трубку, ФИО1 понял, что ФИО2 не хочет ничего решать и отдавать вещи. После майских праздников ФИО1 пошел в отдел полиции и встретил там ФИО2.

Владелец автомобиля, у которого ФИО1 оторвал ручку, по имени Роман, является его товарищем, которому на следующий день ФИО1 все объяснил, претензий не было.

Уточнил, что не видел, кто первым нанес удар, потерпевший и ФИО2 просто толкались, ФИО1 их особо не разнимал, у ФИО2 футболка растянулась, у потерпев-шего была грязная одежда, после того, как он валялся на земле. ФИО1 не видел, как потерпевший передавал свои вещи ФИО2. ФИО1 не наносил потерпевшему телесных повреждений и не видел, как ФИО2 наносил телесные повреждения, поскольку находился к ним «спиной». Потерпевший оговаривает ФИО1.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении ин-криминируемого ему деяния признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся. Сообщил, что дата находился на работе, бли-же к окончанию рабочего дня, около 5-6 вечера позвонил ФИО1 и предложил встретиться у него дома на Объездной улице. ФИО2 до 9 вечера был на работе, созвонился еще раз с ФИО1, поехал на такси на 

<

адрес>, они с ФИО1 выпили по 2 бутылки пива, ближе к полуночи поехали в бар Барсуки. С 12 до 01 ночи пили там пиво, играли в карты, ходили на улицу курить. В один момент к ним подошел потерпевший, они докурили вместе, ФИО2 пошел в бар, минут через 10 зашел ФИО1, потом потерпевший, они выпивали вместе, играли в карты. Около 03 часов ночи потерпевший предложил продолжить в сауне, только надо было доехать до его дома, чтобы взять деньги. ФИО1 сказал, что у друга может взять машину, чтобы поехать в сауну. Они вышли из бара, прошли метров 150 во двор, ФИО1 подошел к машине и при попытке открыть, отломал ручку. Потерпевший вежливо сделал ФИО1 замечание, тот ничего не ответил. ФИО1 начал снова что-то дергать, потерпевший опять сделал ему замечание. Затем у них началась словесная перепалка, первым начал ФИО1 за то, что потерпевший сделал ему замечание по поводу машин. ФИО2 подошел и ударил потерпевшего сзади, они с ним поборолись. То есть ФИО2 сзади потерпевшего обошел и ударил кулаком, они начали бороться, может, ФИО2 пару раз его ударил. ФИО1 оттащил ФИО2 от потерпевшего, они начали бороться, ФИО1 бил ладошками по лицу потерпевшего. ФИО2 не пытался их остановить. ФИО1 сорвал цепочку с потерпевшего, положил в карман, потом передал ее ФИО2. Потерпевший в кармане деньги искал, у него телефон выпал, который ФИО1 поднял с земли и передал потерпевшему. ФИО1 увидел кольцо, сказал потерпевшему его снять, на что тот ответит отказом, пояснив, что это подарок. Между ними было полтора, опять началась борьба, ФИО2 тоже подошел с левой стороны и по ребрам потерпевшего ударил - не знает сколько раз. ФИО1 сказал, что сейчас они отрежут потерпевшему палец, раз он не отдает кольцо, ФИО1 сказал ФИО2 достать нож, ФИО2 полез во внутренний карман куртки, потерпевший отдал кольцо. ФИО2 не хотел достать нож, только, чтобы испугать. Нож ФИО2 доставал ранее - когда они курили на улице, при этом не открывал его.

Потом ФИО1 оставил потерпевшему свой номер телефона, сказал, что за деньги все ему вернет. Все вещи потерпевшего ФИО1 передал ФИО2, свой поступок он не пояснил. ФИО1 на следующий день позвонил ФИО2, сказал, что их ищут сотрудники, нужно найти потерпевшего, заплатить ему, чтобы он не писал заявление.

На следующий день после произошедших событий ФИО1 позвонил ФИО2, но в этот день они не встретились, ФИО1 писал, что нужно решить вопрос с потерпевшим. ФИО2 встретился с ФИО1 8 мая во дворе, где события происходили, около часа проговорили, товарищ его выходил, как понял ФИО2, это и был владелец машины. 

Уточнил, что ФИО1 с потерпевшим боролись, значит, были и удары.

Также уточнил, что перед тем, как встретиться с потерпевшим, до бара выпили два литра пива. ФИО1 также не был трезв. Потерпевший предложил поехать к нему за деньгами, но в баре платил ФИО2. Когда они пошли во дворы за машиной, в целях поехать в сауну, ФИО1 говорил, куда идти. ФИО2 ударил потерпевшего правой рукой в область затылка для защиты своего друга ФИО1, которому потерпевший делал замечания, в связи с тем, что тот пытался открыть машину, затем завалил потерпевшего телом на землю, сел на потерпевшего и ударил кулаком в область груди. Борьба продолжалась минут пять, точно не помнит. Потом ФИО1 поднял ФИО2 с потерпевшего, у них с потерпевшим снова началась перепалка, на проезжей части ФИО1 завалил потерпевшего, боролись руками, ФИО1 был сверху, что-то матом говорил, бил ладошками по лицу, какие-то удары наносил кулаками. ФИО2 не пытался их разнять, он также удары наносил - сбоку куда-то ударил. Далее ФИО1 сорвал цепь с потерпевшего руками, ее было видно из-под майки, и передал цепочку ФИО2, которую он убрал в карман. Потерпевшего бил и ФИО2 и ФИО1, потерпевший на земле лежал. Когда с него ФИО1 встал, потерпевший на бок лег, но, когда цепочку сорвал ФИО1, потерпевший на спине лежал. Потом ФИО1 начал что-то искать по карманам потерпевшего, в этом момент последний на боку лежал. Потом он встал, у потерпевшего выпал телефон, ФИО1 его поднял и отдал, увидел кольцо, сказал потерпевшему, чтобы тот снимал кольцо – золотую печатку. Потерпевший требовал нецензурно вернуть вещи и сказал, что кольцо не снимет. Снова началась перепалка, ФИО1 начал бороться с потерпевшим, повалил его на землю опять, потерпевший упал спиной на землю, ФИО1 попытался снять кольцо с потерпевшего, но тот все равно не отдавал, тогда ФИО1 сказал, чтобы ФИО2 отрезал потерпевшему палец. ФИО2 полез во внутренний карман куртки, где нож был. Нож ФИО2 не доставал и не показывал. Потерпевший отдал кольцо ФИО1, который отдал кольцо ФИО2, последний убрал его в карман. ФИО1 сказал потерпевшему, чтобы тот принес деньги, тогда они отдадут ему вещи. ФИО1 оставил свой номер телефона, они пошли в сторону дома ФИО1, а потерпевший пошел в сторону 

<

адрес>, договорились, что потерпевший деньги принесет утром.

ФИО2 с ФИО1 действовали согласованно. Потерпевший дает правдивые показания. Находящийся нож был стальной, коричневый, в сложенном видел в длину санти-метров 15, в разложенном – 25 сантиметров, клинок – сантиметров 10, ширина клинка – 1 сантиметр. Носил его с собой для использования на работе на СТО - отрезал патрубки, хомуты. Данный нож ФИО2 дата не демонстрировал, потерпевший его не видел.

Потерпевшего били и он и ФИО1, кольцо потерпевший передал ФИО1 по требованию ФИО1. Также ФИО1 сорвал цепочку с потерпевшего.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он дата примерно в 01 час со своим другом ФИО1 по предварительной договоренности встретились в баре «Барсуки» по адресу: 

<

адрес>Д, где начали распивать спиртные напитки, а именно: пиво. Примерно в 03 часа они с ФИО1 вышли в прихожую указанного заведения, чтобы покурить, в этот момент к ним подошел неизвестный ему и ФИО1 мужчина, который представился Потерпевший №1, с которым у них завязался разговор на различные темы. Потерпевший №1 был выпивший. В ходе разговора Потерпевший №1 предложил совместно распить спиртные напитки, они с ФИО1 согласились и все прошли в помещение указанного бара, где он с Потерпевший №1 и ФИО1 прошел к столику, расположенному справа от входа, где вместе продолжили распитие спиртных напитков, а именно: пива. В ходе распития спиртных напитков он с ФИО1 обсуждали возможность поехать к женщинам с низкой социальной ответственностью. Потерпевший №1, в свою очередь, сообщил ему и ФИО1, что готов поехать к таким женщинам совместно, а также, что у него есть деньги для проведения досуга такого рода. Определились поехать к Потерпевший №1 за деньгами, а затем в какую-нибудь сауну. Далее ФИО2, ФИО1 определились проследовать на улицу, чтобы совместно дойди до места жительства друга ФИО1, имени которого он не знает. По предложению ФИО1 последний собирался взять принадлежащий его другу автомобиль. После чего в пешем порядке ФИО2, ФИО1 и Потерпевший №1 прошли во двор многоквартирного дома, расположенного примерно в 40-50 метрах от бара «Барсуки», точный адрес назвать не может. Находясь в указанном месте примерно в 04 часа 20 минут дата, ФИО1 проследовал к одному из припаркованных автомобилей, а именно: ЛАДА ПРИОРА в кузове светлого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, так как не обращал на это внимание. После чего ФИО1 начал дергать за ручку водительской двери указанного автомобиля, вследствии чего вырвал указанную ручку. В это время ФИО2 и Потерпевший №1 стояли рядом с ФИО1-

<

адрес> Потерпевший №1 сказал ФИО1, что, возможно, не стоит этого делать, так как могут возникнуть проблемы, однако, ФИО1 не послушал Потерпевший №1 и направился близстоящему автомобилю, а именно: ВАЗ 2114 в кузове серебристого цвета, государственный регистрационной знак он не запомнил, и начал дергать за ручку двери с водительской стороны. Потерпевший №1 и ФИО2 в этот момент стояли позади ФИО1 рядом с последним. Потерпевший №1 вновь сделал замечание - вежливо попросил, что не нужно дергать автомобили за ручки, ФИО1 отреагировал на замечание Потерпевший №1 агрессивно, начал высказываться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Далее ФИО1 начал резко сокращать дистанцию с Потерпевший №1, встал в боевую стойку, тем самым дав понять, что настроен агрессивно, в связи с чем, Потерпевший №1 также встал в боевую стойку. Увидев сложившуюся ситуацию, так как ФИО1 является его другом, ФИО2 решил помочь ФИО1 одолеть Потерпевший №1 и, так как он в это время находился за спиной Потерпевший №1, то решил нанести один удар кулаком правой руки в область затылка слева по голове Потерпевший №1, что ФИО2 и сделал, от чего Потерпевший №1 немного отошел назад. После чего ФИО1 завалил Потерпевший №1 на землю, последний упал на спину. В этот момент у ФИО1 завязалась борьба с Потерпевший №1, в ходе которой ФИО1 наносил удары кулаками рук по голове Потерпевший №1, в ходе борьбы ФИО1 сорвал с шеи Потерпевший №1 цепочку с нательным крестом, которые передал ФИО2 и он поместил их в карман надетой на нем куртки. Далее ФИО2, находясь слева от Потерпевший №1, начал наносить удары ногами в область туловища и головы Потерпевший №1, от чего последний перевернулся на правый бок, с целью попытки защитить себя, так как испытывал сильную физическую боль. Далее ФИО1 сказал ФИО2 держать руку Потерпевший №1, которую он заломал, в ходе чего с руки Потерпевший №1 слетели находящийся при нем часы. Затем ФИО1 начал обыскивать карманы одежды, надетой на Потерпевший №1, однако, какого-либо имущества ФИО1 не извлек. Далее ФИО2 и ФИО1 прекратили наносить удары по Потерпевший №1, последний встал самостоятельно на ноги и попросил его и ФИО1 вернуть его имущество, на что ФИО1 ответил Потерпевший №1 отказом. Затем ФИО1 сказал Потерпевший №1, чтобы тот снял со своего пальца принадлежащее ему кольцо-печатку из золота с белым камнем и передал ФИО1, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Далее ФИО1 обратился к ФИО2, чтобы он достал находящийся при нем раскладной нож (нож ФИО2 все время носит с собой для резки резиновых шлангов) и отрезал Потерпевший №1 палец с указанным кольцом. ФИО4 потянулся в свой нагрудный внутренний карман надетой на нем куртки, чтобы извлечь указанный раскладной нож, с целью хищения у Потерпевший №1 указанного кольца, в этот момент Потерпевший №1 испугался и снял указанное кольцо, которое передал ФИО1, а тот, в свою очередь, указанное кольцо передал ФИО2, которое ФИО2 поместил в карман надетой на нем куртки. Далее ФИО2 и ФИО1 направились в сторону дома ФИО1 - в сторону 

<

адрес>, по пути определились, что совместно похищенное имущество у Потерпевший №1 побудет у ФИО2 некоторое время, пока все не утихнет, а после они решат, что с ним делать. 

В момент нападения на Потерпевший №1 ФИО2 и ФИО1 действовали согласовано, а именно: ФИО1 говорил ФИО2, что делать, например, держать руки, достать нож, наносить удары по телу Потерпевший №1, с целью подавления воли последнего к сопротивлению для хищения имущества Потерпевший №1, при этом данные договоренности достигались в момент начала конфликта с Потерпевший №1. Через некоторое время ФИО1 начал писать ФИО2 сообщения, чтобы он вернул Потерпевший №1 имущество, которое он взял. ФИО2 данные сообщения смутили и он удалил их, так как заподозрил, что ФИО1 его хочет сдать сотрудникам полиции. Данные сообщения ФИО1 отправлял ФИО2 с мобильного телефона, принадлежащего сыну ФИО1 

дата ФИО2 решил, что лучше будет признаться в совершенном совместно с ФИО1 преступлении и добровольно обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с явкой с повинной, в которой рассказал обстоятельства совершенного им и ФИО1 преступления. Через некоторое время в отделе полиции ФИО4 также повстречал ФИО1-

<

адрес> явки с повинной ФИО2, находясь в отделе полиции, добровольно выдал похищенные у Потерпевший №1 ювелирные изделия, а после чего по месту жительства выдал находящийся при нем в ту ночь раскладной нож. 

Следуя по коридору отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 совместно с ФИО1 и сотрудниками полиции увидели Потерпевший №1, который узнал его и ФИО1, о чем Потерпевший №1 сообщил сотрудникам полиции. Часы ФИО2 с ФИО1 не похищали, скорее всего, те остались на месте преступления (том 1 л.д. 94-95).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он добровольно разблокировал свой мобильный телефон «samsung galaxy A8 Plus», imei № и дата принимал участие в осмотре данного телефона, содержащего скриншоты его переписки с ФИО1 дата в период с 16 часов 08 минут по 19 часов 27 минут. В ходе данной переписки ФИО2 понял, что о совершенном преступлении стало известно сотрудникам полиции и им необходимо предпринять меры, чтобы уйти от ответственности. 

дата с его участием был осмотрен раскладной принадлежащий ему раскладной нож, который находился у него в кармане при высказывании угроз в адрес Потерпевший №1, а также видео из бара «Барсуки» от дата, на котором он узнал себя, ФИО1М-Г. и Потерпевший №1 Из видеозаписи следует, что ФИО2 в 02 часа 01 минуту дата заходит в бар, подходит к столику, за которым сидит ФИО1М-Г., затем ФИО1 Р М-Г. выходит на улицу, в 03 часа 01 минуту ФИО1М-Г. заходит в бар вместе с Потерпевший №1

Уточнил, что, находясь в баре «Барсуки», дата он, возможно, по привычке мог достать свой раскладной нож и играться им в руке (том 1 л.д. 230-232).

Вина ФИО1М-Г., ФИО2, каждого, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата примерно после часа ночи он приехал в клуб «Барсуки» на такси, на входе в бар стояли подсудимые, он подошел к ним, они начали общаться, потом зашли внутрь бара, пили пиво, общались, около 4 часов утра вышли из бара и решили продолжить отдыхать в сауне в компании девушек легкого поведения по предложению Потерпевший №1, при этом ФИО2 и ФИО1 были не против. ФИО1 сказал, что недалеко от бара живет его брат, у которого есть машина, которую можно взять, чтобы поехать дальше отдыхать. Они пошли недалеко от бара во двор, ФИО1 подошел к автомобилю, при попытке открыть автомобиль, оторвал ручку. Это все происходило во дворе около бара на 

<

адрес>, точного адреса не знает. ФИО1 подошел к другой машине, но вскрыть ее не получилось. У них на почве сделанного Потерпевший №1 замечания, что не нужно вскрывать и ломать машины, возник конфликт, ФИО1 сказал Потерпевший №1, что он не имеет права ему указывать, встал в боевую стойку, Потерпевший №1 встал в защитную и тут последний слева сзади получил удар от ФИО2, который нанес ему удар в затылочную часть головы. Они повалили Потерпевший №1 на землю, начали бить, сорвали с шеи цепочку, оба наносили удары руками и ногами – не менее 10 ударов, били в спину, по голове. Затем у Мелик-Ега-нова получилось встать, он попросил вернуть вещи, которые с него сняли, а именно: часы и цепочку серебряную с крестиком. Кто забрал у Потерпевший №1 цепочку, он не может точно сказать, в процессе борьбы он почувствовал, что ее сорвали, но было темно и он закрывал голову от ударов, так что точно не видел. Потом, когда Потерпевший №1 встал, подсудимые увидели кольцо у него на руке, сказали, чтобы он его снял и передал им, но Потерпевший №1 отказался. Тогда ФИО1 сказал ФИО2 достать нож и отрезать Потерпевший №1 палец, ФИО2 потянулся к карману, Потерпевший №1 снял кольцо, потому что испугался. Нож Потерпевший №1 видел, когда они сидели в баре, ФИО2 периодически доставал нож, складывал, раскладывал его, потом опять убирал.

У Потерпевший №1 похитили кольцо, цепочку, часы, ущерб оценен в 28 600 рублей, похищенные вещи ему вернули работники полиции, он претензий к подсудимым не имеет.

Уточнил, что его били оба подсудимых - руками и ногами в область головы и туловища, первый удар был от ФИО1 в область головы, Потерпевший №1 уже лежал в тот момент. ФИО1 его повалил и нанес удар, Потерпевший №1 лежал на спине, ФИО1 наклонился над ним сверху. Потерпевший №1 оказался на земле, поскольку ФИО1 на него накинулся и толкнул своим весом. ФИО1 во время первого удара находился над Потерпевший №1, вроде бы, ударил его правой рукой, но, может, сидел на нем, мог и левой ударить. Потерпевший №1 не следил, они оба его били, в лоб били, он старался закрываться, не смотрел, кто и куда бьет. ФИО2 стоял, бил ногами, ФИО1 бил руками, пока сидел. Было несколько ударов, когда Потерпевший №1 лежал на правом боку в позе эмбриона, удары наносились по спине, ребрам, в область затылка, по средней и нижней части спины. В основном, били ногами, если бы кто-то наклонялся, то били бы руками. После избиения у Потерпевший №1 носы ботинок содрались, поскольку он пытался встать, майка порвалась, все было испачкано. 

ФИО2 доставал нож на улице, когда они из бара выходили курить, он им игрался, угроз при этом в его адрес не поступало, ФИО2 просто доставал нож в процессе разговора из левого внутреннего кармана куртки. Когда же Потерпевший №1 начали бить, нож он не видел, но реального воспринял угрозу отрезать ему палец.

Полагает, что нападение на него - это была реакция на его просьбу не трогать машины, ФИО1 в тот момент разозлился.

Из оглашенных показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата примерно в 01 час он на такси службы Яндекс такси, на каком именно не помнит, прибыл в бар «Крыжополь» по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 57а, с целью продолжения распития спиртных напитков, так как перед этим он употребил 0,5 л самогона. Прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1 прошел в помещение бара, подошел к барной стойке, заказал себе выпить 100 мл рома «Бакарди», который употребил после его выдачи барменом. Пробыв в помещении указанного бара примерно 2 часа, Потерпевший №1 заказал себе шашлык, ожидая который, он вышел на улицу покурить. Постояв на улице примерно 10 минут, при попытке зайти обратно в помещение бара, охранником ему было отказано в проходе в бар без объяснения причины. Потерпевший №1 подумал, что из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 направился в сторону бара «Барсуки» по адресу: 

<

адрес>Д, при подходе к которому вблизи от входа встретил двух незнакомых мужчин. Первый мужчина - кавказкой национальности, на вид 26-30 лет, ростом примерно 175 см, среднего телосложения, волосы короткие, темного цвета, лицо овальное, глаза темного цвета, разрез глаз круглый, особенности носа он не помнит, брови темного цвета, особенности губ не помнит, подбородок узкий, на подбородке имелась щетина, длинной примерно 5 мл, был одет в олимпийку темного цвета, фирму не знает, каких-либо отличительных особенностей олимпийки не запомнил, спортивные брюки темного цвета, фирму не знает, а также каких-либо отличительных особенностей не может назвать. Во что был обут указанный мужчина он не запомнил, так как не обращал внимание на это. Второй мужчина - славянской национальности, на вид 26-30 лет, ростом примерно 175-180 см, среднего телосложения, волосы короткие, светлого цвета, лицо круглое, цвет глаз не может в точности назвать, разрез глаз овальный, особенности носа не помнит, брови светлого цвета, особенности губ не помнит, подбородок широкий, на подбородке имелась борода, длинной примерно 2 см светлого цвета, был одет в олимпийку серого цвета, фирму не знает, каких-либо отличительных особенностей олимпийки не запомнил, спортивные брюки темного цвета, фирму не знает, каких-либо отличительных особенностей не может назвать. Во что был обут указанный мужчина он не запомнил, так как не обращал внимание на это. У Потерпевший №1 с указанными лицам завязался разговор, он с ними поздоровался, а также предложил совместно распить спиртные напитки, на что они согласились и все прошли в помещение бара, где Потерпевший №1 с ними прошел к столику справа от входа, там продолжили распитие спиртных напитков – пива. Мужчины выразили желание поехать к женщинам с низкой социальной ответственностью, как он понял к проституткам, Потерпевший №1 сообщил, что готов поехать. Пиво оплачивали указанные мужчины, каким именно образом, пояснить не может. Далее, они определились проследовать на улицу, чтобы совместно поехать на поиски проституток. Примерно в 04 часа 10 минут дата он с указанными лицами вышел на улицу и проследовал в такси в неизвестном ему направлении, однако, они вышли недалеко от бара «Барсуки» - во дворе одного из многоквартирного дома, точного адреса он не запомнил, дом расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь в указанном месте, примерно в 04 часа 20 минут мужчина кавказской национальности пояснил Потерпевший №1, что в данном доме проживает его брат, они могут взять принадлежащий тому автомобиль и отправиться к проституткам. Парень кавказской национальности проследовал к одному из припаркованных автомобилей, а именно: ЛАДА ПРИОРА в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, и начал дергать водительскую дверь за ручку, вследствии чего вырвал указанную ручку, однако, автомобиль открыть не смог. Потерпевший №1 сказал мужчине кавказской национальности, что, возможно, не стоит этого делать, так как могут возникнуть проблемы, однако, тот его не послушал и направился к близстоящему автомобилю ВАЗ 2114 в кузове серебристого цвета, государственный регистрационной знак он не запомнил, и начал дергать за ручку двери с водительской стороны. Потерпевший №1 сделал мужчине замечание - вежливо попросил, что не нужно дергать автомобили за ручки, после чего мужчина кавказской национальности отреагировал на его замечание агрессивно, начал высказываться грубой нецензурной бранью, Потерпевший №1 пытался сгладить конфликт путем уговоров. Далее мужчина кавказской национальности начал резко сокращать дистанцию с ним, встал в боевую стойку, тем самым дав ему понять, что настроен агрессивно. Потерпевший №1 также встал в боевую стойку, с целью защиты, после чего почувствовал сильную физическую боль в области затылка слева от удара кулаком мужчины славянской внешности, несмотря на то, что он с последним не конфликтовал. 

Далее мужчина кавказской национальности под тяжестью своего тела и неожиданном для него сокращением дистанции завалил Потерпевший №1 на землю, последний упал на спину, в этот момент у них завязалась борьба с мужчиной кавказской национальности, Потерпевший №1 почувствовал, что с его шеи слетела принадлежащая ему цепочка плетения «Бисмарк» с нательным крестиком из серебра. Второй мужчина славянской национальности в этот момент находился слева от него и наносил ему удары ногами в область туловища и головы, от чего Потерпевший №1 перевернулся правый бок, с целью попытки защитить себя, так как испытывал сильную физическую боль. Мужчина кавказской национальности находился сверху него и тоже начал наносить удары кулаками рук в область его головы, после чего Потерпевший №1 закрыл руками голову и тем самым не мог наблюдать, кто именно ему наносит удары. Далее его левую руку заломали и сорвали принадлежащие ему часы «Тивайс». Затем Потерпевший №1 почувствовал, что его карманы начали обыскивать. 

Потом по Потерпевший №1 прекратили наносить удары, он встал самостоятельно на ноги, попросил указанных мужчин вернуть его вещи, на что мужчина кавказской национальности ответил отказом и сказал Потерпевший №1, чтобы он снял с пальца принадлежащее ему кольцо-печатку из золота 585 пробы с белым камнем и передал ему, Потерпевший №1 ответил отказом. Далее мужчина кавказской национальности обратился к мужчине славянской национальности, чтобы последний достал находящийся при нем нож и отрезал Потерпевший №1 палец с указанным кольцом. Так как мужчина славянской национальности при указанных выше обстоятельствах потянулся в свой нагрудный внутренний карман, Потерпевший №1 воспринял угрозу ампутировать ему палец, как реальную. Он испугался, что его здоровью, действительно, может быть причинен вред в виде ампутации пальца, однако, ножа он не видел. Потерпевший №1 самостоятельно снял со его пальца указанное кольцо и передал мужчине кавказской национальности, мужчины направились в неизвестном ему направлении. Потерпевший №1 находился в шоковом состоянии, не мог трезво оценивать обстановку, так как очень сильно испугался, через время направился вслед за данными мужчинами, взяв деревянную палку, чтобы забрать похищенное обратно, однако, указанные лица скрылись от него. 

В ходе нападения на его указанные лица не разговаривали между собой. В ходе нападения у Потерпевший №1 были похищены принадлежащие ему кольцо-печатка из золота 585 пробы с камнем белого цвета, стоимостью 20 000 рублей, цепочка и нательный крестик из серебра, общей стоимостью 6 000 рублей, а также наручные часы, марки «Тивайс», стоимостью 1500 рублей. 

В случае предъявления ему указанных лиц для опознания, Потерпевший №1 с уверенностью сможет опознать последних по внешним признакам и одежде.

В момент попытки открыть двери автомобилей сигнализация на автомобилях не срабатывала. В момент нападения Потерпевший №1 слышал, что кто-то кричал с требованием остановиться, он понял, что это была какая-то женщина, которая видела происходящее.

Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на указанную сумму, а также физический и моральный вред. 

Выходя после опроса дата из кабинета следователя Потерпевший №1 обратил внимание на двух лиц, которые находились в сопровождении сотрудников полиции, в которых он узнал лиц, напавших на его и похитивших принадлежащие у него имущество при обстоятельствах, указанных выше. Данных лиц он узнал по вышеуказанным внешним признакам. Как ему стало известно от сотрудников полиции, данными лицами являются ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 58-62).

Из оглашенных показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее он сообщал, что дата примерно в 04 часа 10 минут он вместе с двумя неизвестными мужчинами проехали на такси «лада гранта» во дворы 

<

адрес> около 

<

адрес> «В», где у него и похитили его имущество двое неизвестных, с применением насилия и угроз, но, поскольку на тот момент он был пьян и некоторые события не сразу вспомнил, на сегодняшний день четко помнит, что из бара «Барсуки» во дворы, где произошло преступление, они прошли пешком и такси точно не вызывали. Часы для него какой-либо материальной ценности не представляют, поскольку они дешевые и ношенные. Уточнив цену заявленных часов и вспомнив их состояние, Потерпевший №1 пришел к выводу, что часы для него ценности не представляют, эти часы он потерял в ходе борьбы и, скорее всего, они остались по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес> «В», возможно, уже кто-то их подобрал, поскольку он ушел оттуда после данного инцидента и вернулся уже спустя какое-то время вместе с группой.

С проведенной специалистом Свидетель №1 оценкой стоимости принадлежащих ему изделий (золотое кольцо 585 пробы, вес кольца составляет 2,70 гр, на верхней площадки кольца имеется камень «Фионит», среднерыночная цена данного ювелирного изделия на дата составляет 13 500 рублей; серебряная цепь 925 пробы, длиною 55 см, весом 44,19 гр, плетения «Бисмарк», среднерыночная цена данного ювелирного изделия на дата составляет 11 500 рублей; серебряная подвеска – крест 925 пробы, весом 11, 47 гр, с изображением «распятие», среднерыночная цена данного ювелирного изделия на дата составляет 3 600 рублей) Потерпевший №1 согласен.

дата, находясь в баре «Барсуки», Потерпевший №1 неоднократно видел, как ФИО2 неоднократно доставал нож из кармана и игрался им (том 1 л.д. 213-215).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 поддержал, имеющиеся противоречия объяснил, что ранее лучше помнил детали.

Уточнил, что первый удар ему нанес ФИО2 сзади, пока он еще стоял, потом ФИО1 повалил Потерпевший №1 на землю, оба начали его бить, ФИО1 сидел на нем, бил руками по голове и лицу, в этот момент ФИО2 бил ногами по туловищу и по голове. Они ничего не говорили, Потерпевший №1 просил их остановиться, но диалога не было. Избиение продолжалось минуты три. За это время ему нанесли больше десяти ударов каждый. Думает, что цепочку с него сорвал ФИО1. Потерпевший №1 не видел этого, но это произошло, когда ФИО2 стоял, а ФИО1 сверху сидел на нем. Майка оттянулась и Потерпевший №1 почувствовал срыв цепочки. Потом Потерпевший №1 поднялся, попросил вернуть ему цепочку с крестиком. ФИО1 сказал Потерпевший №1 снять кольцо, но он отказался, тогда ФИО1 сказал ФИО2, чтобы он достал нож и отрезал Потерпевший №1 палец, ФИО2 потянулся к карману, но не достал нож. Потерпевший №1 снял кольцо и отдал им. Он реально испугался, снял кольцо, отдал ФИО1, он ничего не сказал, затем они развернулись и ушли. ФИО2 показывал нож, когда они из бара выходили на улицу курить, он доставал из кармана куртки нож, щелкал им туда-сюда, убирал обратно, при этом ничего не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проводил оценку ювелирных изделий, у него имеется на это разрешение, по данному делу он проводил оценку цепи, массой примерно 44 гр, креста серебряного и кольца золотого. Оценивает всегда по среднерыночной цене, в зависимости от веса изделия. Цепь была около 11 000 рублей, кольцо от 11 000 до 15 000 рублей, крест в районе 3 000 рублей. Выданную им справку подтверждает. Изделия были не новые, без бирки, имели потертости.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он с дата является индивидуальным предпринимателем «ИП Свидетель №1», имеет разрешение на осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями. В его пользовании находятся лабораторные весы «SCL-300», регистрационный номер которых «27767-04», серийный номер «6002104», при помощи которых он произвел осмотр ювелирных изделий - золотого кольца, 585 пробы, вес кольца составляет 2,70 гр, на верхней площадке кольца имеется камень «Фионит», среднерыночная цена данного ювелирного изделия на дата составляет 13 500 рублей; серебряной цепи 925 пробы, длиною 55 см, весом 44,19 гр, плетением «Бисмарк», среднерыночная цена данного ювелирного изделия на дата составляет 11 500 рублей; серебряной подвески-креста 925 пробы, весом 11, 47 гр, с изображением «распятие», среднерыночная цена данного ювелирного изделия на дата составляет 3 600 рублей (том 1 л.д. 188-190, 202-204).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 поддержал, имеющиеся противоречия объяснил, что ранее лучше помнил детали. Уточнил, что поверка весов происходит ежегодно.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работал сторожем на стоянке между корпусами 1 и 2 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе, ночью дата около 03 часов 30 минут слышал крики, наблюдал, как люди на повышенных тонах разговаривали, видимо, боролись. Среди них были ФИО1 и ФИО2. Видел, как они «пихались». Люди кричали, речь шла о поломке телефона, повреждении вещей, потом кто-то сказал «давай я номер телефона оставлю, все возмещу на утро». От другого охранника ФИО5 впоследствии узнал, что у машины ручку оторвали, помяли что-то. Нож точно не доставали.

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта № от дата, составленного в ГБУЗ 

<

адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводам которого, у Потерпевший №1 выявлены подкожная гематома, ссадина лица, поверхностная рана области левого коленного нежней конечности. Подкожная гематома и ссадина лица образовались в результате ударного действия твердым тупым предметом с ограничеснной травмирующей поверхностью, поверхностная рана области левого коленного нежней конечности от соударения с твердой плоскостью, возможно в срок дата и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация отмеченных у Потерпевший №1 повреждений исключает возможность образования таковых «при падении собственного роста». Указанные повреждения не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (том 1 л.д. 79-89);

- заключением эксперта № от дата, составленном в отделении по 

<

адрес> МЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу нож является туристическим ножом, изготовленным промышленным способом, который к категории холодного оружия не относится (том 1 л.д. 237-240).

Протоколами следственных действий: 

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре места происшествия – территории около 

<

адрес> В на 

<

адрес>, где дата ФИО1 и ФИО2, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, совершено разбойное нападение в в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре места происшествия – помещения бара «Барсуки», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», в котором ФИО1, ФИО2, а также Потерпевший №1 употребляли спиртное накануне разбойного нападения в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре перстня, цепочки с крестиком, принадлежащих Потерпевший №1, добровольно выданных ФИО2, которые ранее были похищены у Потерпевший №1 ФИО1 и ФИО2, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, в ходе разбойного нападение в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре места происшествия – жилища ФИО2, а именно: 

<

адрес> городе Ставрополе по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят нож, находившийся в пользовании ФИО2 (том 1 л.д. 35-43);

- протоколом очной ставки от дата, из которого следует о проведении очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которой последний подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения со стороны действовавших согласованно ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 67-74);

- протоколом выемки от дата, из которого следует о выемке у ФИО2 мобильного телефона «Самсунг галакси А8 плюс», содержащего переписку с ФИО1 о разбойном нападении на Потерпевший №1 (том 1 л.д. 102-103);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника указал на место совершения им совместно с ФИО1 преступления – разбойного нападения в отношении Потерпевший №1, подробно пояснив об обстоятельствах совершения преступления (том 1 л.д. 104-108);

- протоколом выемки от дата, из которого следует о выемке у подозрева-емого ФИО1 мобильного телефона «Vertex» и скриншотов переписки с ФИО2 о разбойном нападении на Потерпевший №1 (том 1 л.д. 119-121);

- протоколом очной ставки от дата, из которого следует о проведении очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, в ходе которой последний подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО1 в отношении Потерпевший №1 разбойного нападения (том 1 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре изъятых дата в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 мобильного телефона «Vertex» и скриншотов переписки с ФИО2 о разбойном нападении на Потерпевший №1 (том 1 л.д. 180-185);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 золотого кольца, пробы 585, весом 2,7 гр; серебряной цепочки 925 пробы, весом 44,19 гр; серебряной подвески-крес-тика, 925 пробы, весом 11,47 гр, ранее похищенных у Потерпевший №1 в ходе разбойного нападения ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 192-198);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре изъятого в ходе выемки дата у ФИО2 мобильного телефона «Самсунг галакси А8 плюс», содержащего его переписку с ФИО1 о разбойном нападении на Потерпевший №1, а также изъятого в ходе осмотра места происшествия дата из квартиры ФИО2 ножа, находившегося в его пользовании (том 1 л.д. 216-218);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре изъятых ходе осмотра места происшествия от дата - бара «Барсуки», в котором ФИО1, ФИО2, а также Потерпевший №1 употребляли спиртное накануне разбойного нападения в отношении Потерпевший №1, компакт-диска с видеозаписью событий дата (том 1 л.д. 223-226).

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от дата о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые дата открыто похитили принадлежащие ему вещи – часы, серебряную цепочку, нательный крест, золотое кольцо, после чего скрылись (том 1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от дата (том 1 л.д. 50-52);

- копией свидетельства о поверке № лабораторных весов «SCL-300», регистрационный №, с использованием которых ИП Свидетель №1 произвел осмотр золотого кольца, серебряной цепи, серебряной подвески-креста, похищенных у Потерпевший №1 в ходе разбойного нападения на него ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 191);

- справкой о рыночной стоимости, выданной дата ИП Свидетель №1, из которой следует, что рыночная стоимость ювелирных изделий, а именно: золотого кольца 585 пробы, с камнем «фионит», весом 2,7 гр, с учетом износа, на дата составляет 13 500 рублей; серебряной цепи 925 пробы, с плетением «Бисмарк», весом 44,19 гр, с учетом износа, на дата составляет 11 500 рублей; серебряной подвески - креста 925 пробы, весом 11,47 гр, с учетом износа, на дата составляет 3 600 рублей, с копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата, содержащей сведения об ИП Свидетель №1 и видах его деятельности (том 1 л.д. 206, 207-212).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства - оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, данные дата в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 243-245), протокол осмотра компакт-диска от дата (том 1 л.д. 246), не свидетельствуют о виновности подсудимых, в связи с чем, суд считает возможным не класть их в основу приговора.

Вопреки позиции стороны защиты ФИО1, протокол осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре перстня, цепочки с крестиком, принадлежащих Потерпевший №1, добровольно выданных ФИО2 (том 1 л.д. 29-34), а также свидетельские показания ФИО5, допрошенного в суде по ходатайству стороны защиты, являются доказательствами обвинения, подтверждающими вину подсудимых в инкриминируемом каждому из них преступлении, в связи с чем, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими ли-цами, полностью подтверждают вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2

Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, поскольку они согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, а также позицией подсудимого ФИО2, признавшегося себя виновным в полном объеме в совершении совместно с ФИО1 разбойного нападения, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

К позиции защиты подсудимого ФИО1 о его невиновности и непричастности к совершению преступления, о том, что он не наносил потерпевшему телесных повреждений и не видел, как ФИО2 наносил телесные повреждения, о том, что имущество у Потерпевший №1 они не забирали, а также о недоказанности его вины, суд относится критически и расценивает ее, как избранный способ защиты. 

Очевидность преступных действий подсудимых, их разбойные действия, то есть нападение на Потерпевший №1, в целях хищения его имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, не вызывают у суда сомнений. 

Доводы защиты ФИО1 о предъявлении ФИО1 обвинения, которое опровергается заключением эксперта, о противоречивости показаний потерпевшего, о неустановлении следствием места преступления, очевидцев и свидетелей, о неустановлении вида металла, из которого были изготовлены похищенные у потерпевшего кольцо, цепочка и крестик, а также их веса и стоимости, являются необоснованными и опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, оснований и причин оговора им подсудимых не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, те или иные показания подсудимого суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, отрицающего свою вину в инкриминируемом ему деянии, считает его показания неправдивыми и расценивает их, как попытку избежать наказания за содеянное и реализацию права на защиту.

У суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами, по ходатайству стороны защиты ФИО1, положенных в основу приговора протокола осмотра от дата, из которого следует об осмотре с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 золотого кольца, серебряной цепочки, серебряной подвески-крестика, ранее похищенных у Потерпевший №1 в ходе разбойного нападения (том 1 л.д. 192-198), а также справки о рыночной стоимости, выданной дата ИП Свидетель №1, из которой следует, что рыночная стоимость золотого кольца составляет 13 500 рублей; серебряной цепи - 11 500 рублей; серебряной подвески-креста - 3 600 рублей (том 1 л.д. 206), поскольку указанный протокол осмотра составлен следователем с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, а при получении иного доказательства – справки не было допущено нарушений УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проводил оценку ювелирных изделий, похищенных у Потерпевший №1, у него имеется на это разрешение, он является индивидуальным предпринимателем, имеет разрешение на осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями. В его пользовании находятся лабораторные специальные весы, имеющие регистрационный и серийный номера, при помощи которых он произвел осмотр ювелирных изделий, поверка весов происходит ежегодно. Помимо этого, в ходе судебного разбирательства были исследованы копия свидетельства о поверке № лабораторных весов, с использованием которых ИП Свидетель №1 произвел осмотр золотого кольца, серебряной цепи, серебряной подвески-креста, похищенных у Потерпевший №1 в ходе разбойного нападения на него ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 191), а также копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата, содержащая сведения об ИП Свидетель №1 и видах его деятельности (том 1 л.д. 207-212).

Составление положенного в основу приговора протокола осмотра перстня, цепочки с крестиком, принадлежащих Потерпевший №1, добровольно выданных ФИО2 (том 1 л.д. 29-34) до возбуждения уголовного дела, то есть в рамках процессуальной проверки, проведенной в порядке статей 144-145 УПК РФ, не свидетельствует о необходимости признания данного доказательства недопустимым, поскольку при его составлении нарушений уголовно-процессуального закона не было допущено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ, а также оправдания подсудимых, у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, решая вопросы квалификации содеянного ими, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимым.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с уг-розой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сго-вору.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимых у суда не имеется.

При этом суд считает необходимым исключить из описания преступных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого и квалификации их действий указание на совершение ими разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, как указанного и вмененного необоснованно, ввиду того, что нож при совершении разбойного нападения, находящийся у ФИО2 в кармане куртки, он не извлекал (не доставал) из кармана и вообще его не демонстрировал потерпевшему Потерпевший №1, а последний, соответственно в ходе совершения в отношении него преступления нож не видел.

Наличие ножа в кармане одежды у ФИО2, высказывание угроз ФИО1, адресованных потерпевшему, - отрезать ему палец, если он добровольно не снимет и не отдаст им кольцо, без выполнения конкретных действий по использованию такого предмета, как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для здоровья, который и вовсе не демонстрировался потерпевшему, не может свидетельствовать о его применении в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершении преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести следующие: поведение после совершения преступления – намерения найти потерпевшего и возвратить ему похищенное.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершении преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, характеризуется положитель-но, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: наличие малолетних детей у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); явка с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд считает необходимым отнести следующие: признание вины в полном объеме, отношение к содеянному, раскаяние и сожаление о случив-шемся, поведение после совершения преступления (в том числе, намерения найти потерпевшего и возвратить ему похищенное), наличие ряда положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ро-лями подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и дру-гих, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначе-нии наказания ФИО1 и ФИО2, каждому, не имеется. 

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1-3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания, положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, являющегося, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности ФИО1, оснований, при назначении ему наказания, для применения положений части 3 статьи 68 

УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО2, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1-3 статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Ввиду тяжести совершенного ФИО1 и ФИО2, каждым, преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, всех конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимых, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, каждому, в виде лишения свободы, суд считает невозможным применение положений статьи 73 УК РФ о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Суд полагает, что в течение испытательного срока ФИО1 и ФИО2, каждый, своим поведением не смогут доказать свое исправление.

Суд, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказа-ние в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 -ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 -ФИО3 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 -ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 -ФИО3 с дата до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ли-шения свободы, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с дата до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ, время нахождении ФИО2-димировича с дата до дата под домашним арестом зачесть в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Все вещественные доказательства по делу, находящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства:

- кольцо, цепочку, крестик на цепочку, возвращенные законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в введении последнего;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A8 Plus», возвращенный законному владельцу ФИО2, - оставить в введении последнего.

- раскладной нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Ставрополю, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Vertex» модели «M124», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Ставрополю, - возвратить законному владельцу ФИО1 -ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кущ