Судья: Черняков Н.Н. д. № 12-597/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 декабря 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «ПЖРТ №11» ФИО1 на определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

отклонено ходатайство генерального директора ООО УК «ПЖРТ №11» ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 14.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО УК «ПЖРТ №11», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 14.03.2018 года юридическое лицо ООО УК «ПЖРТ №11» признано виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО УК «ПЖРТ №11» ФИО1 обратился в Самарский районный суд г.Самары с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное выше постановление мирового судьи.

Самарским районным судом г.Самары 24 октября 2018 года вынесено указанное выше определение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ООО УК «ПЖРТ №11» ФИО1 выражает свое несогласие с определением районного суда, просит его отменить, поскольку срок на обжалование указанного выше судебного акта им пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Муртазина Ф.Р. по доверенности в интересах ООО УК «ПЖРТ №11» в поддержание доводов жалобы, представителя Управления МВД России по г.Самаре ФИО2, не возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 14.03.2018 года ООО УК «ПЖРТ №11» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Дело рассмотрено без участия ООО УК «ПЖРТ №11».

Копия постановления направлялась по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>. Конверт был возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения».

Руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 14.03.2018 года вступило в силу 19 апреля 2018 года (по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, направленного ООО УК «ПЖРТ №11»).

При этом судья районного суда указал, что заказное письмо возвращено в мировой суд после первой неудачной попытки вручения, не являются основанием для признания наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования. Заявитель точно знал о времени и месте заседания, уклонился от участия, не получил заказное письмо с постановлением, в связи с чем несет все неблагоприятные последствия пропуска срока для обжалования. Уклонившись от участия в судебном заседании и получения постановления мирового судьи по делу, заявитель не вправе извлекать преимущества из таких действий. 

С указанными выводами согласиться не имею возможности.

В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из разъяснений, которые даны в п. 29.2 приведенного постановления Пленума, следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В связи с вынесением приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", приказ предприятия от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" признан утратившим силу.

Так, согласно приказу ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п:

вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1);

заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2);

при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. 

Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели. 

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня (пункт 3.4).

Конверт с копией постановления мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 14.03.2018 года вернулся в адрес мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 14.03.2018 года – 09 апреля 2018 года. Почтовому отправлению присвоен идентификатор №44309922341210.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете, сформированном официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №44309922341210:

29 марта 2018 года письмо принято в отделении связи;

30 марта 2018 года письмо прибыло в место вручения;

30 марта 2018 года - неудачная попытка вручения;

07 апреля 2018 срок хранения истек, выслано обратно отправителю;

09 апреля 2018 года получено обратно отправителем.

Указанные обстоятельства являются нарушением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (не направлялось вторичное почтовое извещение), копию постановления считать полученной ООО УК «ПЖРТ №11» нельзя, соответственно, положения разъяснений, приведенных в п. 29.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, не могут применяться к рассматриваемой ситуации.

В материалах дела, вопреки выводам судьи районного суда, отсутствуют сведения о соблюдении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при направлении ООО УК «ПЖРТ №11» копии постановления мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 14.03.2018 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное выше постановление мирового судьи подано ООО УК «ПЖРТ №11» 27 августа 2018 года, в день получения копии постановления защитником Радаевой А.С. (согласно штампу входящей корреспонденции Самарского районного суда г.Самары, л.д. 42).

Таким образом, жалоба подана ООО УК «ПЖРТ №11» в пределах 10 дней с момента получения копии постановления мирового судьи от 14.03.2018 года его защитником, что свидетельствует о том, что срок для подачи жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

При таких обстоятельствах, определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 24 октября 2018 года подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию, в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 24 октября 2018 года, которым отклонено ходатайство генерального директора ООО УК «ПЖРТ №11» ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 14.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО УК «ПЖРТ №11» –отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Самарский районный суд г.Самары со стадии подготовки к принятию.

Жалобу генерального директора ООО УК «ПЖРТ №11» ФИО1, удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова