Дело № 2а-176/2024 год (УИД № 48RS0016-01-2024-000224-29)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 18 июня 2024 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое административное дело № 2а-176/2024 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Липецкой области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания и возложении обязанностей списать безнадежные ко взысканию недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам, процентам, а также удалить информацию о наличии задолженности из личного кабинета налогоплательщика на сайте ФНС России, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Липецкой области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания и возложении обязанностей списать безнадежные ко взысканию недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам, процентам, а также удалить информацию о наличии задолженности из личного кабинета налогоплательщика на сайте ФНС России. Административные исковые требования мотивированы тем, что Управление ФНС России по Липецкой области направило в адрес ФИО1 сведения № 2024-32883140 о наличии отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 14.04.2024 года, в которых отражена задолженность в общей сумме 9 312 рублей 13 копеек. Административный истец полагает, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание данной задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки по налогам истекли. Однако, ФНС включила в ЕНС сведения о наличии данной задолженности, о чем указала в детализации к сведениям № 2024-32883140 требования срок по которым давно миновал. 

Административный истец в части транспортного налога в размере 4 800 рублей за 2014 год указала, что ФНС не воспользовалась своим правом на взыскание задолженности по транспортному налогу по решению Становлянского районного суда Липецкой области от 22.05.2018 по делу № 2а-151/2018, так как срок на предъявление исполнительного документа, выданного по данному делу, истек, следовательно, начисление и взыскание пени по данной задолженности неправомерно; 

в части единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности – штраф в размере 733 рубля за 2016 год указала, что ФНС не воспользовалась своим правом на подачу административного искового заявления после отмены судебного приказа (Определение мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области об отмене судебного приказа от 15.06.2020 года, дело № 2а-946/2020), поскольку срок для взыскания истек, следовательно, начисление и взыскание пени по данной задолженности неправомерно; 

в части налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 185 рублей и за 2016 год в размере 50 рублей указала, что срок исковой давности по данным обязательствам истек, следовательно, начисление и взыскание пени по данным задолженностям неправомерно.

Административный истец полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания вышеуказанных сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания (п. 4 ст. 59 НК РФ), поэтому в сальдо единого налогового счета по состоянию на 1 января 2023 года не должны были включаться суммы недоимок по налогам, а также задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31.12.2022 года истек срок их взыскания (подп. 1 п. 2 ст. 4 Закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ). Также в обоснование предъявленных административных исковых требований административный истец указала, что за время ведения предпринимательской деятельности (административный истец снят с учета как индивидуальный предприниматель 16.05.2016 года) по состоянию на 01.01.2016 года у неё образовалась переплата по налогам в размере 8 008 рублей, о чем свидетельствует Акт сверки, выданный ФНС. С целью урегулирования возникших задолженностей административный истец неоднократно обращалась в налоговые органы с просьбой взыскать выше указанные недоимки из суммы переплаты, но перерасчет так и не был произведен, переплата ей не была возвращена. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представляется возможным, административный истец ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с данным административным иском с целью защиты своих прав, в котором просит признать безнадежными к взысканию налоговым органом недоимки по налогам в сумме 5 768 рублей и задолженности по пеням на сумму этих недоимок в связи с истечением установленного срока их взыскания и возложить на административного ответчика обязанность списать безнадежные ко взысканию недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам, процентам, а также удалить информацию о наличии задолженности из личного кабинета налогоплательщика на сайте ФНС России. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные ею административные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика – Управления ФНС России по Липецкой области – по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращалась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и письменные возражения, в которых указала следующее:

транспортный налог за 2014 год в размере 4 800 рублей, решение Становлянского районного суда Липецкой области от 22.05.2018 года вынесено по делу № 2а-151/2018 – исполнительное производство возбуждено Становлянским РОСП УФССП России по Липецкой области 08.08.2018 года, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 13.12.2018 года;

единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности – штраф за 2016 год в размере 733 рубля, судебный приказ о взыскании штрафа отменён по судебному акту № 2а-946/2020 от 15.06.2020 года;

налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 185 рублей и за 2016 год в размере 50 рублей – взыскание в соответствии со ст. 48 НК РФ не производилось.

08.07.2023 года через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности № 97823 на сумму 8 228 рублей 01 копейка. Формирование требования об уплате задолженности после перехода на ЕНС в соответствии со ст. 69 НК РФ производится, если имеется хотя бы одно неисполненное требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, сформированное до перехода на ЕНС до 31.12.2022 года (включительно). В случае если задолженность по требованию не будет погашена (урегулирована), то налоговым органом будут приняты все, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, меры по взысканию задолженности. 01.03.2024 года налоговым органом сформировано и направлено решение о взыскании за счет денежных средств и электронных денежных средств № 11345 на сумму 10 022 рубля 97 копеек (остаток 9 477 рублей 39 копеек). С учетом вышеизложенного, представитель административного ответчика полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных ФИО1 к УФНС России по Липецкой области, о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания отказать. 

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования ФИО1 о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания и возложении обязанностей списать безнадежные ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам, а также удалить информацию о наличии задолженности из личного кабинета налогоплательщика на сайте ФНС России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из пункта 2 статьи 52 НК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации:

«1. Безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: …

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; ….

5. Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза)».

П. 2 Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утверждённого приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@, предусмотрено, что налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

В тоже время, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу. 

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 года № 1150-О.

Административный истец ФИО1 как налогоплательщик воспользовалась предоставленным ей правом и обратилась в суд с административным иском о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания и возложении обязанностей списать безнадежные ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам, а также удалить информацию о наличии задолженности из личного кабинета налогоплательщика на сайте ФНС России.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Становлянского районного суда Липецкой области от 22.05.2018 года, вступившим в законную силу 29.06.2018 года, с ФИО1 взысканы недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4 800 рублей и пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 118 рублей 76 копеек, а всего 4 918 рублей 76 копеек, а также взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета. 

Согласно сведениям № 48018/24/46172 от 30.05.2024 года, предоставленным Становлянским РОСП УФССП России по Липецкой области, на исполнении в Становлянском РО СП находилось исполнительное производство № 6666/18/48018, возбужденное 08.08.2018 года на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Становлянского районного суда Липецкой области от 22.05.2018 года, исполнительное производство было окончено 13.12.2018 года в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, предоставить иную информацию в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока его хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

«1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. …».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается».

В соответствии с п.п. 1 ст. 2 ФЗ от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В п. 1 ч. 1 ФЗ от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» закреплено, что сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьёй 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (п. 1). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Становлянского районного суда Липецкой области от 22.05.2018 года, к исполнению истек, в связи с чем имеются основания для признания данной задолженности безнадежной к взысканию. 

Судом также установлено, что определением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 15.06.2020 года судебный приказ № 2а-946/2020 от 27.05.2020 года о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 733 рубля 00 копеек, а также государственной пошлины в размере 200 рублей в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области отменён. Доказательств, свидетельствующих об обращении налогового органа после отмены судебного приказа в установленный действующим законодательством срок в суд в порядке искового производства, административным ответчиком не представлено. 

Из представленных материалов дела следует, что налоговый орган взыскание в соответствии со ст. 48 НК РФ в части налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 185 рублей и за 2016 год в размере 50 рублей не производил, что было подтверждено представителем административного ответчика в письменных возражениях. 

Таким образом, сведений о том, что на момент рассмотрения данного дела налоговый орган обращался за взысканием с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы в установленном порядке административным ответчиком не представлено, при том, что возможность принудительного взыскания налога возможна исключительно в случае восстановления пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании такого налога. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для признания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы, числящейся в личном кабинете налогоплательщика, безнадежной к взысканию. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ: 

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям». 

Согласно чек-ордера от 27.04.2024 года ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать безнадежными к взысканию задолженности, числящиеся за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №): по транспортному налогу за 2014 год в размере 4 800 рублей; по штрафу в размере 733 рубля; по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 185 рублей по сроку уплаты до 01.12.2016 года и по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 50 рублей по сроку уплаты до 01.12.2017 года, а также начисленных на данные недоимки пени.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данное решение суда является основанием для списания задолженности, числящей за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №): по транспортному налогу за 2014 год в размере 4 800 рублей; по штрафу в размере 733 рубля; по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 185 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 50 рублей, а также начисленных на данные недоимки пени.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024 года.

Судья (подпись) Е.А. Суханова