Дело № 1-49/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Маджалис 11 июля 2023 года

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Шахбанова Р.А. с участием:

Государственного обвинителя - Прокурора Кайтагского района Республики Дагестан - Вазирова М.Г.

ФИО1

ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Законного представителя потерпевших ФИО5 

При секретаре судебных заседаний ФИО13 и ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь родителем двух несовершеннолетних детей: сына-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно решению суда, вынесенного мировым судьей с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обязан выплачивать в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 50% от прожиточного минимума на содержание каждого ребенка ежемесячно, до совершеннолетия детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № и ДД.ММ.ГГГГ Кайтагским РОСП возбуждено исполнительное производства за №.

ФИО6, зная о своих обязанностях о выплате алиментов, наложенных на него судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов. Данное наказание он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а также будучи осужденным приговором Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ с назначением: наказания условно, с испытательным сроком 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал.

Являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решение суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, средств на содержание несовершеннолетних детей по решению мирового судьи с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал.

ФИО6, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, в результате противоправного бездействия ФИО6, его задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 91730,72 руб. Общая задолженность по алиментам с момента вынесения вышеуказанного решения суда по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 260250,72 рублей.

Органами дознания действия ФИО6 квалифицировано по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просит суд осуществить судебное производство в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ - в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО6 в присутствии своего защитника, согласен на постановление приговора по его делу без судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора по его делу без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО15 ходатайство ФИО6 поддержал и просит суд рассмотреть дело в особом порядке без исследования письменных доказательств.

Государственный обвинитель - прокурор 

<

адрес> ФИО16 не возражает в ходатайстве подсудимого ФИО6 о проведении судебного заседания без исследования доказательств.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших - ФИО5 не возражала рассмотреть дело в отношении подсудимого ФИО6 в особом порядке. Просит суд последующие судебные заседания провести без ее участия. Письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с погашением последним задолженности по алиментам в полном объеме.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия для рассмотрения дела в особом порядке, в порядке статьи 314-316 УПК РФ, соблюдены.

У государственного обвинителя и защитника нет возражений в рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств, Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обосновано и его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, изложенным в обвинительном акте.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и провести рассмотрение дела без исследования доказательств. Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Психическое состояние подсудимого ФИО6 в момент совершения им преступления в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку из пояснений подсудимого и материалов дела, на учета у нарколога и психиатра не состоит, оснований для иного вывода у суда также не имеется.

Вместе с тем суд считает, что ФИО6 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи со следующим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УГЖ РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.п.1, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статьей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При наличии предусмотренных в ст.25 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела, суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

Вместе с тем, право суда прекратить уголовное дело при наличии законных оснований, не может быть произвольным.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 совершил преступление впервые небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, оказывает ежемесячно материальную помощь бывшей супруге по сокращению задолженности по алиментам, что подтвердила законный представитель потерпевших ФИО5

Подсудимый ФИО6 признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется с места жительства положительно, погасил задолженность по алиментам.

Названные обстоятельства судом учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Приговором Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Из исследованного в судебном заседании ответа начальника уголовно - исполнительной инспекции Избербашского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос дознавателя Кайтагского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО18 усматривается, что ФИО6 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока.

Согласно п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока. ФИО6 при рассмотрении данного уголовного дела считается не судимым, поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства законного представителя ФИО5 о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд также учитывает, что подсудимый и потерпевшая являются бывшими супругами, заинтересованы в сохранении семьи и отсутствии судимости у ФИО6

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, обстоятельства совершения ФИО6 преступления, смягчающих наказание обстоятельств, согласившегося с предъявленным обвинением, а также на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, примирение с потерпевшей, согласия на прекращении уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, а также ст.25 УПК РФ.

Таким образом, ФИО6 подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела.

Меру пресечения в виде обязательство о явке в отношении ФИО6 суд считает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый согласился на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО6 от уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, прекратив уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с законным представителем потерпевших.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кайтагский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья