Дело № 2-217/19

УИД 50RS0038-01-2019-000330-64

Решение

Именем Российской Федерации

12.07.2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Силаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1 1 и ФИО1 2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.; солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рубле; пени за несвоевременный возврат основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, площадью 206,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей и земельный участок, площадью 1064 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой 12 % годовых, с погашением в виде ежемесячных аннуитентных платежей, для приобретения объектов недвижимости: земельного участка площадью 1064 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 206,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок и жилой дом были приобретены по договору купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от 17.05.2018г., и в обеспечение обязательств по кредитному договору на земельный участок и жилой дом наложено обременение в виде залога. Ответчики систематически нарушали условия Договора, что привело к образованию задолженности и нарушает права истца, чем и вызвано обращение в суд.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала, ответчики ФИО1 и ФИО1 не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Из поступившего в суд заявления ФИО1 и ФИО1 следует, что исковые требования они признают в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 89). 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 450, 309, 310, ч. ч. 1 и 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 809, чт. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 348, ст. 350, ч.ч. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1, ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. и уплатой 12 % годовых, с погашением в виде ежемесячных аннуитентных платежей, для приобретения объектов недвижимости: земельного участка площадью 1064 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 206,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> Земельный участок и жилой дом были приобретены по договору купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., и в обеспечение обязательств по кредитному договору на земельный участок и жилой дом наложено обременение в виде залога. Ответчики систематически нарушали условия Договора, что привело к образованию задолженности и нарушает права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые никем не оспариваются и не доверять которым у суда оснований нет. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет вышеуказанной задолженности, а также отчет о рыночной стоимости заложенного имущества, представленные истцом, принимаются судом как соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками указанные расчет задолженности и отчет о рыночной стоимости заложенного имущества не оспорены и не опровергнуты.

Из заявления ответчиков следует, что исковые требования они признают полностью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиками иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО1. 

Взыскать солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рубле; пени за несвоевременный возврат основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, 

<

...>, государственная регистрация: права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей; и на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, государственная регистрация: права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей, с последующей выплатой АО «Российский Сельскохозяйственный банк» из стоимости заложенного имущества задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 г.

Судья