№ 2-3408/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование требований указано, что между ООО «ЛД-ГРУПП» (далее по тексту - первоначальный кредитор) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ на 21 день, под 365% в год. Условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом (Цессионарием) и первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, начисленные проценты за пользование суммой займа 

<

данные изъяты>. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На данную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты>, начисленные проценты за пользование суммой займа 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы на отправку претензии в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще о рассмотрении дела, представлено заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3, иск не признали, просила в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЛД-ГРУПП» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с индивидуальными условиями которого первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 365% в год.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по погашению долга исполняются ненадлежащим образом.

Судом установлено, что ответчик на момент предъявления иска в суд истцу долг не возвратил.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, начисленные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан займ, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании пункта 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата суммы займа указанного в п. 2 заемщик, начиная со следующего дня, предшествующему дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2% в день, задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга, и процентов за пользование денежными средствами. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна была уплатить за пользованием займом 21 день сумму займа в размере 

<

данные изъяты> и проценты в размере 

<

данные изъяты>.

Из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 оплатила проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ также ей были оплачены проценты в размере 

<

данные изъяты> за 21 день, ДД.ММ.ГГГГ оплачены проценты в размере 

<

данные изъяты> за 21 день, ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из процентов в размере 

<

данные изъяты> за 21 день, возврат суммы займа в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 оплачена сумма займа в размере 

<

данные изъяты>, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы займа по договору в размере 

<

данные изъяты>, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (28,73% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МКК «ЛД-ГРУПП» заключен договор цессии №№ в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа №№ истцу ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору займа, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения документов.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право требования о взыскании с ответчика сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО МКК «ЛД-Групп» исключен из реестра приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам (коллекторам). 

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО «ЛД-групп» как юридического лица на момент подписания договор цессии №ПД-5364 не прекращена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. 

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева