Приговор

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Потелова К.С., при секретаре судебного заседания Сурхаевой Д.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Агаевой Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2017 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 и ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

21 августа 2019 г. ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть №, дислоцированную в г. Буйнакске Республики Дагестан. 

16 сентября 2019 г. ФИО2 прибыл в войсковую часть №, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца было прекращено. 

Постановлением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 30 января 2020 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в части предъявленного обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании примечания к данной статье.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, а также показал, что получил возможность не прибывать из отпуска к месту прохождения военной службы по контракту в войсковую часть № путем дачи взятки должностному лицу указанной воинской части за совершение заведомо незаконных действий, связанных с его освобождением от исполнения обязанностей военной службы в период с 21 августа по 15 сентября 2019 г., а также за сокрытие факта его незаконного отсутствия на службе перед вышестоящим командованием. Для того, чтобы его отсутствие на военной службе не было замечено вышестоящим командованием, он передал командиру своей роты ФИО17 через своего сослуживца ФИО39 свой отпускной билет, который ФИО18 должен был сдать в воинской части как документ, подтверждающий факт прибытия ФИО2 к месту прохождения военной службы из отпуска. В войсковую часть № он прибыл только 16 сентября 2019 г. 

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель ФИО22 показал, что он проходит военную службу в войсковой части № в воинской должности командира 3 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона, а ФИО2 является его подчиненным. В августе 2019 года ему позвонил ФИО2 и попросил продлить ему время нахождения в отпуске без каких-либо уважительных причин. С данной просьбой ФИО2 он согласился и сказал ему, что за это ФИО2 должен передать ему вознаграждение в сумме 10000 рублей, которые тот должен был перевести на банковскую карту ФИО21, а сам ФИО19 не будет докладывать командиру войсковой части № о том, что ФИО2 своевременно не прибыл из отпуска к месту прохождения военной службы без уважительных причин. В конце августа 2019 года он получил от военнослужащего ФИО20 отпускной билет на имя ФИО2, который сдал в строевую часть вместе со своим рапортом для того, чтобы факт отсутствия ФИО2 на военной службе не был выявлен вышестоящим командованием. В сентябре 2019 года ФИО2 перевел на банковскую карту ФИО24 денежные средства в оговоренном размере, которыми ФИО23 распорядился по своему усмотрению. 

Свидетель ФИО25 показал, что в августе 2019 года он находился в отпуске в г. Зеленогорск, где получил от ФИО2 отпускной билет на имя последнего для того, чтобы впоследствии передать его ФИО40, которому он передал указанный отпускной билет в конце августа 2019 года по прибытии к месту прохождения военной службы в войсковую часть №.

Свидетель ФИО36 показал, что в 2019 году к нему обратился ФИО26, который сказал, что на банковскую карту, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО34, периодически будут поступать денежные средства от подчиненных ФИО27 военнослужащих. 10 сентября 2019 г. на банковскую карту ФИО37 поступили денежные средства от ФИО2 в сумме 10000 рублей. О поступлении денежных средств он сообщил ФИО35, который зная реквизиты его банковской карты, перевел указанные денежные средства на свой аккаунт в букмекерской конторе.

Свидетель ФИО38 показал, что приказом командира войсковой части № от 5 июля 2019 г. № 153 ФИО2 был предоставлен основной отпуск в период с 5 июля по 20 августа 2019 г. После окончания отпуска, а именно в 8 часов 45 минут 21 августа 2019 г. ФИО2 на службу не вышел. О данном факте он, как временно исполняющий обязанности командира роты, доложил ФИО28, который сказал, что сам разберется с этим вопросом. В период с 21 августа и до 16 сентября 2019 г. ФИО2 отсутствовал по месту прохождения военной службы.

Свидетель ФИО29 показал, что в августе 2019 года, находясь в отпуске в Иркутской области, он созванивался с ФИО2 и обсуждал возможность не прибывать к месту прохождения военной службы из отпуска за денежное вознаграждение, которое необходимо было передать ФИО30 за то, чтобы получить разрешение незаконно находиться вне расположения войсковой части № Договорившись о совместном прибытии из отпуска в войсковую часть №, он и ФИО2 прибыли в Республику Дагестан только 15 сентября 2019 г. 

Из показаний свидетеля ФИО31. следует, что начиная с июля и до 15 сентября 2019 г. её сын ФИО2 находился у себя по месту жительства в г. Зеленогорск, где проводил время по своему усмотрению. 

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 12 декабря 2019 г., в ходе проведения данного следственного действия осмотрен отпускной билет на имя ФИО2, в котором содержится информациия о том, что последний 21 августа 2019 г. должен был прибыть из отпуска на службу в войсковую часть №. Также были осмотрены рапорт от имени ФИО2 от 14 июня 2019 г. о предоставлении ему отпуска с выездом в г. Зеленогорск, выписка из приказа командира войсковой части № от 5 июля 2019 г. № 153 о предоставлении ФИО2 отпуска с 5 июля по 20 августа 2019 г., рапорт от имени ФИО2 от 26 августа 2019 г. о прибытии последнего из отпуска с 21 августа 2019 г., выписка из приказа командира войсковой части № от 29 августа 2019 г. № 216, согласно которому ФИО2 полагается прибывшим из отпуска в войсковую часть № с 21 августа 2019 г. При этом участвующий в производстве данного следственного действия свидетель ФИО32 показал, что рапорт от имени ФИО2 от 26 августа 2019 г. о прибытии из отпуска за ФИО2 написал сам ФИО33.

Из копии контракта о прохождении военной службы на имя ФИО2 от 1 декабря 2017 г., выписки из приказа командира войсковой части № от 4 декабря 2017 г. № 249, выписки из приказа командира названной воинской части от 12 февраля 2018 г. № 13 и выписки из приказа командира данной воинской части от 3 апреля 2018 г. № 64 следует, что 1 декабря 2017 г. ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, 1 декабря 2017 г. он зачислен в списки личного состава войсковой части №, после чего 12 февраля 2018 г. назначен на должность заместителя командира боевой машины – наводчика оператора 3 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона войсковой части №, дела и должность по которой он принял с 1 апреля 2018 г.

Как следует из сообщения заместителя начальника Махачкалинского линейного управления Министерства внутренних дел на транспорте от 30 ноября 2019 г., ФИО2 15 сентября 2019 г. вылетел из аэропорта г. Красноярска и в этот же день прибыл в аэропорт г. Махачкалы.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе. 

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представила.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах доказана полностью. При этом давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

На основании исследованных по делу доказательств суд считает установленным, что ФИО2, проходя военную службу по контракту, 21 августа 2019 г. не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть № и по 15 сентября 2019 г. проводил время по своему усмотрению, а потому расценивает содеянное подсудимым, как неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. 

Кроме того за 19 дней до возбуждения уголовного делаФИО2 сообщил помощнику военного прокурора № прокуратуры гарнизона, войсковая часть № о своей причастности к данному преступлению в своем объяснении от 8 ноября 2019 г. 

Учитывая, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих то, что правоохранительным органам было известно о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ признает объяснение ФИО2 от 8 ноября 2019 г. его явкой с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

По месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленность умысла подсудимого, которым совершено умышленное преступление против установленного порядка прохождения военной службы, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения по военной службе, поскольку назначение данного вида наказания будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенного преступления.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в общей сумме 7350 руб. состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Магомедовой Х.К. за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования уголовного дела в размере 3600 руб., а также из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Агаевой Н.С. за оказание юридической помощи ФИО2 в период рассмотрения уголовного дела в суде в размере 3750 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить наказание ему в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из его денежного довольствия в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу, перечисленные на л.д. 200-202 и 205 т. 1, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 7350 руб., после вступления приговора в законную силу взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий К.С. Потелов