№ 12-319/25  

РЕШЕНИЕ

 

13.03.2025 г. адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810377245040003850 от 14.09.2024, вынесенное инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Должностным лицом вынесено постановление № 18810377245040003850 от 14.09.2024 г. о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Несогласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что ФИО1 не виноват в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Он (ФИО1) ехал на мотоцикле в правой крайней полосе, с соблюдением необходимой дистанции и скоростного режима. В это время, слева от него (фио), через несколько полос, не включая сигнал поворота, в нарушении ст. 12.14 КоАП РФ, перед ним (ФИО1) появился автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С397ВА777, под управлением водителя фио Несмотря на небольшую скорость его движения, времени для остановки у него не было. Пытаясь уйти от столкновения, он (ФИО1) повернул влево, при этом, задел бампер автомобиля марка автомобиля.

В судебное заседание защитник Кузнецов С.Н. явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью. 

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Как следует из материалов дела, 06.09.2024 в 08 час. 00 мин. ФИО1 управлял транспортным средством «КАВАСАКИ» г.р.з. 2736ВН50 по адресу: Победы площадь, д. 1, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно водитель ФИО1 управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по адрес у дома № 1 не соблюдал необходимую дистанцию до впереди идущего ТС, обеспечивающую безопасность движения, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомашиной марки марка автомобиля, г.р.з. С397ВА777, под управлением водителя фио, в результате чего произошло столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- схемой места ДТП; 

- письменными объяснениями фио; 

- заявлением фио командиру 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес о принятии мер к розыску и задержании мотоцикла от 06.09.2024 года ; 

- фотоматериалами с места ДТП; 

- карточками учета контрольной проверки патруля; 

- карточкой учета ТС «Кавасаки», г.р.з. 2736ВН50; 

- письменными объяснениями фио; 

- актом осмотра ТС «Кавасаки», г.р.з. 2736ВН50 от 14.09.2024 года из которого усматривается, что в результате осмотра транспортного средства обнаружены механические повреждения транспортного средства;

- протоколом об административном правонарушении от 14.09.2024 года согласно которому, ФИО1 в нарушение п.9.10 ПДД не соблюдая необходимую дистанцию до впереди стоящего ТС, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего произошло столкновение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; 

- фотоматериалами осмотра транспортного средства марки «Кавасаки», г.р.з. 2736ВН50; 

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством марки «КАВАСАКИ» г.р.з. 2736ВН50, двигаясь в адрес по адрес произвел столкновение с автомобилем марки марка автомобиля», г.р.з. С397ВА777, под управлением водителя фио, после чего, ФИО1 в нарушении ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является;

- параметрами поиска и иными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку опровергается письменными материалами дела.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя фио, несостоятелен, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого деяния. 

В основу актов должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении и решении должностных лиц. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу фио, по делу не усматривается. 

Вынесенные должностными лицами постановление, решение отвечают требованиям КоАП РФ. При вынесении обжалуемых актов все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, указаны правильно. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление № 18810377245040003850 от 14.09.2024, вынесенное инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Дорогомиловский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения. 

фио ФИО2