ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 03 июня 2021 года 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре Шелиховой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Алексеева А.А., действующего на основании ордера № от 04.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что она, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора (передачи) квартиры в собственность. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который с июня 2014 года в данном жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является, не имеет в нем личных вещей, оплату коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика носит формальный характер, препятствует ей в полном объеме реализовывать свое право сособственника, какого либо соглашения между ним по поводу пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по месту работы, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд признает неявку ответчика неуважительной.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования истца поддержали.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО2 в заочном производстве.

Прокурор в судебном заседании 03.06.2021 полагал возможным удовлетворить исковые требования, находя их законными и обоснованными. 

Суд, заслушав представителя истца, принимая во внимание заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются сособственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли в праве у каждого. Указанное жилое помещение принадлежит истцу и третьим лицам на основании договора (передачи) приватизации квартиры в собственность № от 11.01.2008 (л.д.43-71).

В данной квартире с 26.04.2007 зарегистрирован бывший супруг истца ФИО2, который отказался от участия в приватизации 07.10.2007 (л.д.72-114).

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с июня 2014 года, его вещи в квартире отсутствуют, что следует из пояснений истца. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12. 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно справке 

<

данные изъяты> № от 13.05.2021, ответчик ФИО2 с 23.03.2018 работает в указанной организации, находящейся в 

<

адрес>, на постоянной основе.

Действия ответчика по трудоустройству на постоянной основе в другом регионе свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в полном объеме реализовывать свое право сособственника, принимая во внимание, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования последним спорным жилым помещением не заключалось, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку доводы, изложенные истцом в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Доказательств, их опровергающих, суду не предоставлено, тогда как ст. 8 Конституции РФ регламентировано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К.Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2021. Подлинный документ находится в деле № 2-260/2021 (УИД: 89RS0006-01-2021-000158-72) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.