2-2299/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Барковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора

<

адрес> интересахСТП к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в суд с иском в интересахСТП к ООО «ПКФ «Тибет» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, чтоСТП состояла в трудовых отношениях с ООО «ПКФ «Тибет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Согласно справке о задолженности по заработной плате, представленной ООО «ПКФ «Тибет» передСТП имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в ... рублей. 

СТПобратилась в прокуратуру

<

адрес> заявлением о содействии в получении причитающиеся ей суммы, указав, что работодателем ООО «ПКФ «Тибет» ей не выплачена заработная плата за вышеуказанный период времени.

Истец просит взыскать с ООО «ПКФ «Тибет» в пользуСТП задолженность по заработной плате за период смарта ДД.ММ.ГГГГ года в ... рублей. 

В судебном заседании старший помощник прокурора

<

адрес>ФИО4,иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Тибет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, чтоСТП состояла в трудовых отношениях с ООО «ПКФ «Тибет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности бухгалтера, что подтверждается материалами дела. 

Должностной оклад работнику установлен в ... рублей в месяц.

Судом установлено и не оспорено в судебном заседании, чтоСТП работодателем ООО «ПКФ «Тибет» не была выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ года в ... рублей. 

В силу закона на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, В данном случае, каких-либо доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, а также доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы, ответчик в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Имеющиеся в представленных документах сведения о размере задолженности перед работником у ответчика свидетельствуют о наличии у ООО «ПКФ «Тибет» задолженности передСТП по выплате заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ года в ... рублей. 

Доказательства, опровергающие указанные сведения в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так же с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в ... рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от судебных расходов.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с изложенным, решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора

<

адрес> интересахСТП к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» в пользуСТП задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года в ... рублей.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тибет» в местный бюджет МО «

<

адрес>» государственную пошлину в ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2017.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова