Дело № 2-722/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Импульс-50» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Импульс-50» (далее по тексту - ООО «Новый Импульс-50») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 628700 рублей. Исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Новый Импульс-50» курьером-экспедитором по доставке заказов Автотранспортного блока /Управления транспортной логистики и доставки/ Департамента логистики/ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Тогда же с ним был заключен договор о полной материальной ответственности №, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности и недостачу вверенных ему материальных ценностей. Согласно пунктам 

<

данные изъяты> должностной инструкции курьера-экспедитора ФИО1 был обязан осуществлять безаварийную эксплуатацию автомобиля и строго соблюдать правила дорожного движения РФ. Однако указанные обязанности ответчиком систематически не исполнялись, что повлекло за собой нанесение ущерба работодателю. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершил наезд на препятствие, в результате чего повредил автомобиль, причинив тем самым ООО «Новый Импульс-50» материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта автомобиля в 628700 рублей. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД РФ было вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что ущерб другим участникам движения, третьим лицам, а также имуществу третьих лиц не был причинен. В объяснительной записке ФИО1 свою вину в причинении ущерба не признал, указывая на отсутствие в месте ДТП дорожного знака 3.13 «ограничение высоты». Однако, фотоматериалами места ДТП подтверждается наличие вышеуказанного дорожного знака, установленного в соответствии с ГОСТ РФ, при соблюдении которых позволяло ответчику заблаговременно снизить скорость и предотвратить ДТП. 

Представитель истца ООО «Новый Импульс-50», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился: просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1, не являясь на почтовое отделение за судебными повестками, уклоняется от явки в суд.

При таких обстоятельствах суд признал причину неявки ответчика в суд неуважительной и счел возможным рассмотрение гражданского дела в его отсутствии - в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ООО «Новый Импульс-50» на должность курьера-экспедитора по доставке заказов (л.д. 

<

данные изъяты>).

В тот же день с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности №, по которому он принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности и недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения своих трудовых обязанностей ФИО1, управляя принадлежащим работодателю автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершил наезд на препятствие, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Как следует из путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> было передано ФИО1 в исправном состоянии (л.д. 

<

данные изъяты>).

Определением инспектора ОБД ПС УВД РВАО МВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Стоимость изготовления и работ по замене фургона (без стоимости холодильного агрегата), которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, составила 628700 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Новый Импульс-50» и ФИО1 расторгнут по соглашению сторон - пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) (л.д.

<

данные изъяты>).

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

По общему правилу материальная ответственность работника ограничена размером его средней заработной платы (ст. 241 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную),

в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности может быть заключен только с определенными категориями работников, указанными в перечне должностей, работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85.

В раздел I данного Перечня включены должности экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. В разделе II Перечня поименованы работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Таким образом, с ответчиком ФИО1, работавшим в должности курьера-экспедитора, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен правомерно.

Но вместе с тем, возмещение материального ущерба, причиненного работником в результате ДТП транспортному средству работодателя, не подпадает под действие данного договора о полной материальной ответственности, так как причинение ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей в результате повреждения находившегося у него под управлением транспортного средства не относится к числу случаев, когда полная материальная ответственность возлагается на работника в силу прямого указания закона (пункт 1 часть 1 статьи 243 ТК РФ).

Данная ответственность могла бы иметь место по иным основаниям, перечисленным в части 1 статьи 243 ТК РФ, в частности, в случае причинения ущерба умышленно или в состоянии алкогольного, наркотического, иного токсического опьянения, или в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, или административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, а также в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В рамках заявленного спора такие обстоятельства не установлены.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, о чем имеется определение 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). 

При установленных данных, суд приходит к выводу, что материальная ответственность ответчика в рассматриваемом случае по правилам статьи 241 ТК РФ ограничивается его средним заработком, то есть ответчик должен возместить истцу ущерб в размере, не превышающем его среднюю заработную плату.

Из материалов дела следует, что среднемесячная зарплата за период работы в ООО «Новый Импульс-50» ( ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д.

<

данные изъяты>), следовательно, эту сумму и следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. 

Поскольку исковые требования ООО «Новый Импульс-50» подлежат удовлетворению частично, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворяемым исковым требованиям в размере 804 руб. 13 коп. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Новый Импульс-50» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Импульс-50» счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 20137 (двадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 93 копейки и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 804 (восемьсот четыре) рублей 13 копеек, всего 20942 (двадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 06 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований: о взыскании 617244 руб. 94 коп. отказать. 

Ответчику ФИО1 разъяснить, что в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения он вправе обратиться в Канашский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья