№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 22 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н. Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Вагнер Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – К.,

защитника – адвоката Каширникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Махневич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего заработки в качестве грузчика (без трудового договора), военнообязанного (РВК 

<

адрес>; срочная служба с 1999 по 2001 в инженерных войсках), судимого:

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 8 месяцев 1 день на основании постановления Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 41 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, около терминала «Сбербанк» обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую К. Заведомо зная о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться ею и денежными средствами, находящимися на банковском счете, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял банковскую карту, осмотрев которую, обнаружил, что она оснащена чипом для передачи данных по бесконтактной технологии, позволяющей производить оплаты в магазинах без ввода «пин-кода» до 1000 рублей, после чего решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета. 

Реализуя задуманное, действуя тайно от потерпевшей, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в табачный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 18 часов 41 минуту (по московскому времени) приобрел товар на общую сумму 149 рублей, расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя К., банковский счет которой №, открытый в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода». 

Затем, в продолжение реализации указанного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: Самара, 

<

адрес>, где в 18 часов 45 минуту (по московскому времени) приобрел товар на общую сумму 196 рублей 78 копеек, расплатившись той же похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»; затем там же в 18 часов 47 минут (по московскому времени) приобрел товар на общую сумму 259 рублей 98 копеек, расплатившись той же картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Затем, в продолжение реализации указанного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 18 часов 52 минуты (по московскому времени) приобрел товар на общую сумму 409 рублей 86 копеек, расплатившись той же похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовал в магазин «Живо Пиво», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 19 часов 10 минут (по московскому времени) приобрел товар на общую сумму 833 рубля 04 копейки, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение кражи, проследовал в магазин «Магазин Продукты», расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 19 часов 58 минут (по московскому времени) приобрел товар на общую сумму 381 рубль, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»; там же в 19 часов 59 минут (по московскому времени) приобрел товар на общую сумму 193 рубля, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»; там же в 20 часов 01 минуту (по московскому времени) приобрел товар на общую сумму 450 рублей, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»; там же в 20 часов 03 минуты (по московскому времени) приобрел товар на общую сумму 173 рубля, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода»; там же в 20 часов 05 минут (по московскому времени) приобрел товар на общую сумму 410 рублей, расплатившись похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие К. на общую сумму 3 455 рублей 66 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле терминала «Сбербанк» он обнаружил банковскую карту «Сбербанк». Он взял ее и решил проверить, есть ли на ней денежные средства. Он заходил в несколько находящихся неподалеку магазинов, где путем приложения карты к терминалу совершил ряд покупок. Он понимал, что карта чужая, деньги на банковском счете ему не принадлежат, тем не менее расплатился за сои покупки. Он не думал, что совершает тяжкое преступление, что его деяние уголовно наказуемо. После нескольких покупок карту он выбросил. В содеянном он раскаивается, приносит извинения потерпевшей. Ущерб возместил полностью добровольно. Сотрудникам полиции он все добровольно, правдиво и подробно пояснил, при каких обстоятельствах, каким образом совершил преступление.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. показала суду, что она в ПАО Сбербанк на свое имя оформила дебетовую банковскую карту, которой можно расплачиваться за покупки без введения пин-кода на суммы не более 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она снимала с данной карты наличные деньги через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Как теперь она понимает, так же она потеряла или забыла свою карту. На следующий день утром она увидела на экране своего мобильного телефона уведомление от банка о совершении покупок в различных магазинах. Через приложение «Сбербанк Онлайн» она увидела, что её банковской картой расплачивались в разных магазинах на 3 455, 66 рублей. Эти покупки она не совершала. О произошедшем она сообщила в полицию. В настоящее время ущерб со стороны подсудимого ей возмещен полностью, претензий к нему нет, просит строго его не наказывать. 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что осмотрен CD-диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия - магазина «Красное&Белое». В ходе осмотра видеозаписей, имеющихся на CD-диске видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное&Белое», совершал покупки товаров, используя для оплаты найденную банковскую карту, принадлежащую К. Просмотрев запись, ФИО1 подтвердил, что узнает себя на записи. 

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей К. изъята история операция по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, указанная история операций осмотрена.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. 

Подсудимый признает, что действительно, имея банковскую карту потерпевшей, он, не имея никаких законных прав на это, тайно от Крыловой похитил денежные средства с банковского счета последней путем оплаты товара. Данное обстоятельство подтверждается, кроме того, показаниями потерпевшей, сведениями о движении по счету денежных средств, представленными ПАО Сбербанк, видеоматериалами с камер наблюдения.

Суд исключает из обвинения признак «совершение тайного хищения чужого имущества в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, так как подсудимый похитил денежные средства потерпевшей с банковского счета последней, учитывая, что электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, не ухудшает его положение и не нарушает права на защиту.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, - преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, принес извинения потерпевшей, имеет ряд заболеваний, в числе которых болезни печени, почек, панкреатит и иные, оказывает помощь матери бывшей жены –инвалиду 1 группы, и непосредственно бывшей жене, так же имеющей заболевания, с которой он находится в фактических брачных отношениях; данные обстоятельства, а так же добросовестное исполнение своего гражданского долга – прохождение срочной службы в рядах Российской Армии, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Добровольное полное возмещение причиненного ущерба суд так же, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает как смягчающее обстоятельство.

ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции -- как и при каких обстоятельствах совершил преступление, каким образом завладел денежными средствами, как распорядился похищенным, дал развернутые пояснения, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание.

Однако, ФИО1 имеет судимость за умышленное особо тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Согласно пункта «а» части 1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие. 

В силу пункта «в» части 1 ст.73 УК РФ, положения об условном осуждении к ФИО1 применены быть не могут. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется, как и для назначения дополнительных наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Не смотря на наличие опасного рецидива преступлений, суд учитывает установленные смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и с учетом всех данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, принимая во внимание нежелание со стороны потерпевшей применения строгого наказания к подсудимому, считает возможным срок наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, назначить в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого в совокупности, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Нормы ст. 53.1 УК РФ к подсудимому быть применены не могут, так как тяжкое преступление им совершено не впервые. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Наказание исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть, согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, в лишение свободы, из расчета один к одному.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями, копию квитанции, историю операций по дебетовой карте, выписку по движению денежных средств, находящиеся при деле, - оставить с настоящим уголовным делом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Афанасьева