УИД: 38RS0019-01-2023-001459-85 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 июня 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С., 

защитника адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-306/2023 в отношении:

ФИО2 , родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате (адрес), «А» годен к военной службе, снятого с учета в связи с осуждением, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего ребенка ФИО7, (дата) года рождения, в отношении которого лишен родительских прав решением Братского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года; зарегистрированного по адресу: (адрес); проживающего по адресу: (адрес), не судимого;

Копию обвинительного акта получившего 15 июня 2023 года, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 27 января 2023 года вступившего в законную силу 7 февраля 2023 года, ФИО2 за совершение мелкого хищения имевшего место 13.11.2022 года был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ сроком на 50 часов. 

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 27 января 2023 года вступившего в законную силу 7 февраля 2023 года, ФИО2 за совершение мелкого хищения имевшего место 15.11.2022 года был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

1 мая 2023 года около 11 часов 40 минут ФИО2 находился в холодильном помещении «Гастрономия» магазина «Светофор», расположенного по адресу: (адрес), где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия для посетителей и работников магазина не очевидны, подошел к деревянному стеллажу, откуда похитил, взяв со стеллажа, продукты питания, принадлежащие ООО «Торгсервис 138» - сыр полутвердый Фермерский 45 % ФИО3 в количестве 6 упаковок, весом по 400 гр. каждая, по цене 234 рубля 50 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1407 рублей 00 копеек, которые спрятал под футболку, надетую на нем. Завладев похищенным имуществом и не рассчитавшись за товар, ФИО2 с места совершения преступления попытался скрыться, чтобы распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем мог причинить ООО «Торгсервис 138» ущерб на общую сумму 1407 рублей 00 копеек, однако, ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 1 мая 2023 года в 11 часов 47 минут был задержан работником магазина «Светофор» Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Отказался давать показания, подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 27 января 2023 года, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ. 1 мая 2023 года он гулял и около 11 часов 30 минут проходил мимо магазина «Светофор» расположенного по адресу: (адрес). Решил зайти в данный магазин и похитить какой-нибудь товар, не оплачивая его на кассе, чтобы в дальнейшем продать и полученные деньги потратить на собственные нужды, так как в тот момент он нуждался в деньгах. Ничего покупать он не собирался, так как денег у него при себе не было. Он прошел в данный магазин и стал ходить по торговому залу магазина, искать какой товар можно похитить. В торговом зале магазина направо и прямо от входа расположена кассовая зона с пятью кассами, далее с левой и с правой стороны от кассы расположены торговые ряды, оснащенные открытыми стеллажами с товаром. От входа слева направо располагаются торговые отделы: хлебобулочные изделия, макаронные изделия, кондитерские изделия, консервы, товары для сада и огорода, бытовая химия, товары для туризма, товары для автомобиля. В конце торгового зала расположено холодильное помещение «гастрономия». Он зашел в магазин, он прошел в холодильное помещение. На тот момент в холодильном помещении никого не было. Холодильное помещение огорожено стеной из металлопрофиля, вход в помещение свободен. При входе в первый проем холодильного помещения слева направо расположено: деревянный стеллаж открытой выкладки товара с сырной продукцией; стеллаж с мясной продукцией; далее на стене полки с молочной продукцией; далее на стене полки с колбасной продукцией; далее вдоль стены расположены морозильные камеры с мясной продукцией, с овощной и рыбной продукцией; посередине холодильного помещения стоят стеллажи открытой выкладки товаров с фруктами и овощами. Он подошел к деревянному стеллажу открытой выкладки товара, который расположен от первого дверного проема с левой стороны, вдоль стены. На данном стеллаже лежали упаковки с сыром полутвердым Фермерским 45 % 400 гр. ФИО3. Он решил похитить несколько упаковок с сыром и спрятать их под футболку. Футболка была заправлена в брюки, поэтому сыр бы не выпал. После чего он осмотрелся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, расстегнул замок «молнию» на куртке и стал брать со стеллажа сыр и класть его себе под футболку. Всего он похитил 6 упаковок с сыром полутвердым Фермерским 45 % 400 гр. ФИО3. Похитив 6 упаковок с сыром, он застегнул куртку, и быстрым шагом вышел из холодильного помещения. Он направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовых зон не останавливаясь, направляясь к выходу из магазина. Однако, выйти из магазина он не смог, так как охранник магазина его остановила. Потом он узнал, что фамилия охранника - Свидетель №1 Потом он прошел вместе с ней к ее рабочему месту, где признался в краже и выложил похищенный товар на стол. Если бы его не остановила Свидетель №1, то он бы довел свой преступный умысел до конца, а именно вышел бы из магазина с похищенным товаром, который бы продал, а деньги потратил бы на личные нужды. После чего были вызваны сотрудники вневедомственной охраны, затем к ним подошла директор магазина, как позже ему стало известно, это была ФИО1. В присутствии сотрудников вневедомственной охраны, ФИО8 и ФИО1 он назвал свои данные - фамилию, имя и отчество, они так же ему назвали свои фамилии, имена и отчества, затем он признался в том, что пытался похитить товар в магазине «Светофор», далее его сопроводили в отдел полиции №. Он хотел похитить товар, ООО «Торгсервис 138» и причинил бы ущерб на общую сумму 1407 рублей 00 копеек. Ему было достоверно известно, что за повторное совершение мелкого хищения он будет привлечен к уголовной ответственности. Он полностью согласен с оценкой товара, который он пытался похитить (том 1 л.д.133-138).

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на холодильное помещение «Гастрономия» магазина «Светофор» по адресу: (адрес) на деревянный стеллаж с которого, он 1 мая 2023 года похитил 6 упаковок с сыром полутвердым Фермерским 45 % ФИО3, каждая упаковка весом по 400 гр., но был задержан сотрудником охраны (том 1 л.д.168-172).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны следователем с его слов и даны им добровольно, в присутствии защитника. 

Суд, огласив показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшей ФИО1, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении покушения на мелкое хищения имущества ООО «Торгсервис 138 при изложенных выше обстоятельствах.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 1 мая 2023 года он находился на своем рабочем месте в составе экипажа № 902 совместно с полицейским-водителем ФИО9 От дежурного «пульта централизованной охраны» в 11 часов 50 минут ими было получено сообщение о том, что по адресу: (адрес) магазин «Светофор» произошла сработка «кнопки тревожной сигнализации». Прибыв по данному адресу, к нам обратились директор магазина ФИО1 и контролёр- охранник Свидетель №1, которые указали на мужчину, стоящего возле рабочего места Свидетель №1, пояснив, что данный мужчина пытался похитить товар в магазине «Светофор», а именно 6 упаковок 400 граммовых сыра Фермерского 45 % ФИО3, который спрятал под одежду, надетую на нем. На момент их приезда данные упаковки сыра находились на столе рабочего места Свидетель №1 Находясь возле рабочего места Свидетель №1 мужчина признался в хищении товаров. Данный мужчина в их присутствии и в присутствии ФИО1 и Свидетель №1 представился, как ФИО2, (дата) года рождения, свою вину в попытке хищения товара он не отрицал, указал на товар (упаковки сыра), выложенный на столе, пояснив, что именно данный товар он пытался похитить. Затем ФИО2 ими был сопровожден в дежурную часть отдела полиции № 3 по (адрес) для дальнейшего разбирательства (том 1л.д.144-146).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего, свидетелей установлено следующее.

Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что универсам ООО «Торгсервис 138» расположен по адресу: (адрес) она является директором магазина. Магазин «Светофор» работает по форме самообслуживания, то есть весь товар, который находится на реализации в магазине, находится в свободном доступе для покупателей. В магазине все помещения поделены на отделы по разным группам товара. Товары выложены на прилавках и стеллажах по всему помещению магазина. В магазине производится розничная продажа товаров в разных торговых отделах. Каждый из посетителей магазина может беспрепятственно подойти к товару, выбрать интересующий его товар, после чего произвести оплату за товар на кассовых зонах. В свою очередь, кассир выдает покупателю чек об оплате, с которым покупатель выходит из помещения магазина «Светофор». В торговом помещении магазина направо и прямо от входа расположена кассовая зона с пятью кассами, далее с левой и с правой стороны от кассы расположены торговые отделы, оснащенные открытыми стеллажами с товаром. От входа слева направо располагаются торговые отделы : хлебобулочные изделия, макаронные изделия, кондитерские изделия, консервы, товары для сада и огорода, бытовая химия, товары для туризма, товары для автомобиля. В конце торгового зала расположено холодильное помещение «гастрономия». Холодильное помещение огорожено стеной из металлопрофиля, вход в помещение свободный. При входе в первый проем холодильного помещения слева направо расположен: деревянный стеллаж открытой выкладки товара с сырной продукцией; стеллаж с мясной продукцией; далее на стене полки с молочной продукцией; далее на стене полки с колбасной продукцией; далее вдоль стены расположены морозильные камеры с мясной продукцией, с овощной и рыбной продукцией; по середине холодильного помещения стоят стеллажи открытой выкладки товаров с фруктами и овощами. Между первым и вторым дверным проемом в холодильное помещение имеется пластиковое окно. Весь товар, находящийся на реализации в магазине, антикражными устройствами не оборудован, так как ввиду огромного количества товара, оборудовать его антикражными устройствами невозможно. Вход в помещение магазина осуществляется через одну центральную дверь, на входе антикражные ворота отсутствуют, по всему периметру помещения магазина, а также в холодильном помещении установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись с камер выводится на монитор, который расположен на столе рабочего места охранника –контролера. За изображениями, выводимыми на мониторы с камер видеонаблюдения, наблюдает охранник-контролер. 1 мая 2023 года она находилась на своем рабочем месте. Около 11 часов в магазин привезли товар, и она ушла в складское помещение, чтобы принимать товар. Около 11 часов 50 минут к ней в складское помещение пришла фасовщица магазина Свидетель №2, которая сообщила, что когда она проходила мимо холодильного помещения «Гастрономия», то в окно увидела ранее ей незнакомого мужчину, как позже ей стало известно ФИО2, который, стоя возле деревянного стеллажа открытой выкладки товара, взял с указанного стеллажа упаковки с сыром, которые положил себе под куртку. Так же Свидетель №2 сказала, что ФИО2, когда прошел мимо кассовой зоны, не оплатив покупку, был остановлен охранником –контроллером Свидетель №1 После чего ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №1, которая сообщила, что она задержала ФИО2, который пытался похитить из магазина упаковки с сыром. Она пояснила Свидетель №1, чтобы та действовала по инструкции, то есть нажала «кнопку тревожной сигнализации», тем самым вызвала сотрудников вневедомственной охраны. Свидетель №1 ей сказала, что она уже нажала кнопку КТС. После чего она прошла к рабочему месту Свидетель №1, где увидела на столе, возле которого стояли Свидетель №1 и ФИО2, 6 упаковок сыра полутвердого Фермерского 45 % 400 гр. ФИО3, которые, как ей стало известно со слов Свидетель №1, ФИО2 пытался похитить. Через пару минут приехали сотрудники вневедомственной охраны, которым она и Свидетель №1 указывая на ФИО2 пояснили, что он пытался похитить из магазина упаковки с сыром. Ракович был сотрудниками вневедомственной охраны сопровожден в отдел полиции № для дальнейших разбирательств. Упаковки сыра, которые пытался похитить ФИО2, так как являются скоропорчащимся товаром, она унесла в специальное отведенное холодильное помещение, так как знала что они понадобятся сотрудникам полиции. 5 мая 2023 года в магазин «Светофор» прибыл участковый уполномоченный полиции, который осмотрел магазин, зафиксировал путем фотосъемки 6 упаковок с сыром, на который покушался ФИО2 и передал их ей под расписку на ответственное хранение. Таким образом, ФИО2 пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис 138», а именно: - сыр полутвердый Фермерский 45 % ФИО3 в количестве 6 упаковок, весом по 400 гр. каждая, стоимостью 234 рубля 50 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1407 рублей 00 копеек. Данная сумма сложилась из стоимости товара по закупочной цене, указанной в товарной накладной, с учетом НДС поставщика, но без наценки ООО «Торгсервис 138», то есть ООО «Торгсервис 138» фактически затратило денежных средств на приобретение вышеуказанного товара в размере 1 407 рублей 00 копеек. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что задержанный при попытке хищения товаров ООО «Торгсервис 138» ФИО2 ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, и действия ФИО2 в данном случае попадают под уголовную ответственность (том 1 л.д. 97-101, 106-108).

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает в должности фасовщицы в магазине «Светофор» расположенного по адресу: (адрес). Магазин «Светофор» работает по форме самообслуживания, то есть весь товар, который находится на реализации в магазине, находится в свободном доступе для покупателей. В магазине все помещения поделены на отделы по разным группам товара. Каждый из посетителей магазина может беспрепятственно подойти к товару, выбрать интересующий его товар, после чего произвести оплату за товар на кассовых зонах. В свою очередь, кассир выдает покупателю чек об оплате, с которым покупатель выходит из помещения магазина «Светофор». В конце торгового зала расположено холодильное помещение «гастрономия». 1 мая 2023 года она находилась на своем рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности. Около 11 часов 40 минут, когда она находилась на рабочем месте возле холодильного помещения, в окно холодильного помещения увидела, как мужчина одетый во все черное (брюки, куртка и шапка) расстегнул замок - «молния» на куртке, надетой на нем куда положил несколько упаковок сыра, который лежал на деревянном стеллаже. Она поняла, что данный мужчина хочет похитить сыр. Мужчина не видел ее. После того, как мужчина, сложив под куртку 6 упаковок сыра, быстрым шагом вышел из холодильного помещения, он направился в сторону кассовых зон. Она стала наблюдать за мужчиной. Так как мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за сыр, и был остановлен охранником –контроллером Свидетель №1, она прошла в складское помещение магазина, где подошла к директору магазина ФИО1 и обо всем ей рассказала. В это время ФИО1 позвонила, как она поняла, Свидетель №1 и так же сообщила, что задержала мужчину, который пытался похитить сыр из магазина. После чего ФИО1 пошла в торговый зал магазина, а она осталась на складе принимать товар (том 1 л.д.149-152).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в должности охранника–контролера в магазине «Светофор» расположенного по адресу: (адрес). Ее рабочее место расположено около кассовых зон. На ее рабочем месте стоит стол, на котором стоит монитор, где она просматривает видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина и холодильного помещения. В ее обязанности входит обеспечение сохранности имущества, принадлежащего ООО « Торгсервис 138», а в случае выявления правонарушений или хищений товара, она должна нажать «кнопку тревожной сигнализации», тем самым вызвать сотрудников вневедомственной охраны, и произвести задержание виновных лиц до приезда сотрудников вневедомственной охраны. 1 мая 2023 года она находилась на своем рабочем месте и около 11 часов 40 минут она по монитору компьютера на своем рабочем месте увидела, как незнакомый мужчина как позже стало известно ФИО2, находясь в холодильном помещении «гастрономия» стоя около деревянного стеллажа открытой выкладки товара осмотрелся по сторонам и взял с данного стеллажа упаковку с сыром и положил ее под куртку, надетую на нем. Затем ФИО2 взял еще 5 упаковок сыра и так же положил их под куртку. Затем застегнул молнию на куртке, вышел из холодильного помещения и пошел в сторону кассовых зон. ФИО2 был одет в шапку вязанную черного цвета, в куртку с капюшоном черного цвета, брюки черного цвета и ботинки черного цвета. После чего ФИО2 направился к выходу из магазина, минуя кассу. Она, понимая, что ФИО2 решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 138», незамедлительно поспешила за ним, остановила его, когда он проходил мимо ее рабочего места и спросила, есть ли не оплаченный товар при нем. ФИО2 изначально замешкался, но вскоре ответил, что имеется, тогда она попросила ФИО2 пройти с ней к ее рабочему столу. ФИО2 подчинился ее требованию и прошел совместно с ней к ее рабочему столу, где она попросила ФИО2 выложить на стол неоплаченный товар, который находился при нем. ФИО2 расстегнул замок «молния» на куртке, и из под футболки надетой на нем, которая была заправлена в брюки стал доставать товар и класть его на стол. Так, ФИО2 выложил на стол 6 упаковок сыра полутвердого Фермерского 45 % 400 гр. ФИО3. Далее она нажала «кнопку тревожной сигнализации» для вызова сотрудников вневедомственной охраны, затем доложила по телефону о хищении товаров директору магазина ФИО1 После чего к ней и ФИО2 подошла директор магазина ФИО1 Она рассказала ФИО1, что ФИО2 пытался похитить сыр, который лежал на столе. Затем в магазин прибыли сотрудники вневедомственной охраны, которым она и ФИО1 указывая на ФИО2 пояснили, что именно он пытался похитить товар из магазина. После чего по требованию сотрудников вневедомственной охраны ФИО2 представился, она и ФИО1, так же представились. ФИО2, пояснил, что он действительно пытался похитить товар и указал сотрудникам вневедомственной охраны на стол, куда он ранее выложил похищенный им товар. Сотрудники вневедомственной охраны, в свою очередь, произвели вызов сотрудников полиции. ФИО2 был сопровожден сотрудниками вневедомственной охраны в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д.155-158).

С показаниями представителя потерпевшего, свидетелей подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивал, стоимость и объем похищенного имущества в размере 1407 руб., не оспаривал.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции ФИО1 обратился по факту хищения имущества ООО «Торгсервис 138» из магазина «Светофор» 5 мая 2023 года (том 1 л.д. 44).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение - торговый зал универсама «Светофор», расположенного по адресу: (адрес) В ходе осмотра места происшествия изъято шесть упаковок с сыром полутвердым Фермерским 45 % каждая массой 400 гр. ФИО3 (том 1 л.д. 78-81).

Из протокола выемки следует, что у представителя потерпевшего ФИО1 изъято: шесть упаковок сыра полутвердого Фермерского 45 %. ФИО3 весом по 400 гр.каждая, СD-R диск с видеозаписью с магазина «Светофор», расположенного по адресу: (адрес) за 1 мая 2023 года (том 1 л.д. 109-111). 

Упаковки с сыром осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 под расписку (том 1 л.д. 112-115).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены постановления от 7 февраля 2023 года и DVD-диск с видеозаписью, из которого следует, что на видеозаписи зафиксированы события 1 мая 2023 года, где видно мужчину, который совершает хищение упаковок с сыром (том 1 л.д. 112-115, 116).

Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 117-118).

Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил, что мужчина на видео - это он. Просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не ходатайствовали.

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 27 января 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов по каждому. Постановления вступили в законную силу 7 февраля 2023 года (том 1 л.д. 16-39).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены постановления от 27 января 2023 года (том 1 л.д. 1116-117).

Из договора аренды недвижимого имущества следует, что помещение, расположенное по адресу: (адрес) передано во временное владение и пользование ООО «Торгсервис 138» (том 1 л.д. 55-77).

Согласно справкам об ущербе, счет-фактуре и накладной, представленным пр.потерпевшего ущерб от хищения составил 1407 руб. (том 1 л.д. 52-54).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, показаниями представителяй потерпевшего, свидетелей, вещественных доказательств.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступлений, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО2 и его оговора представителем потерпевшего и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который ФИО2 изъял имущество ООО «Торгсервис 138» на общую сумму 1407 рублей, с целью своего незаконного обогащения, осознавая, что похищает чужое имущество. Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами то, что имущество принадлежало именно ООО «Торгсервис138». Наличие умысла подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. ФИО2 осуществил мелкое хищение, прятал похищенное в одежде. Его действия носили умышленный характер, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления. ФИО2 совершил действия по мелкому хищению, составляющих часть объективной стороны инкриминированного ему деяния, однако по независящим от него обстоятельствам не осуществил мелкое хищение, так как был остановлен с похищенным на выходе из магазина. Указанное подтверждается совокупностью доказательств: показаниями самого подсудимого ФИО2, свидетелей и другими доказательствами.

Хищение ФИО2 совершены в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, который, согласно ст. 4.6 КоАП РФ установлен со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2, признанного виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступило в законную силу 7 февраля 2023 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из сведений о личности ФИО2 следует, что он не судим, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не занят, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО7, (дата) года рождения, в отношении которого лишен родительских прав решением Братского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года их детей (том 1 л.д. 184-250).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых показаний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде обязательных работ в соответствии с санкцией инкриминируемой ему статьи, которое будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. Суд считает, что иные виды наказания не обеспечат должного исправительного воздействия.

Судом не установлено препятствий для отбывания обязательных работ, как по возрасту, так и по состоянию здоровья (ч.4 ст.49 УК РФ).

Поскольку ФИО2 назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает правильным подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката освободить полностью, учитывая его имущественную несостоятельность и состояние здоровья.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Исполнение наказания и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на филиал по Падунскому и Правобережному округам г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осуждённого. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диски с видеозаписью, - находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; 

- шесть упаковок сыра полутвердого Фермерского 45 % каждая весом по 400 гр. ФИО3, - переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1, оставить ей в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: Е.В. Рудковская