Дело № 2-2145/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 21 мая 2018 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Уланова А.В., 

при секретаре Карпухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании Договора займа от 16 апреля 2015 г. № Ф-138-0907 первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 8000 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 16 апреля 2015 г.

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 08.05.2015 г. включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2190% в день от суммы займа (6% годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (693,5 % годовых) в течение льготного периода. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Сумма процентов, начисленных по договору составляет 758 889 рублей, которая рассчитывается следующим образом:

Сумма процентов за пользование займом за льготный период с 17.04.2015 г. по 08.05.2015г.: (8000 руб. *1,9%) * 20 дней =3040 руб.

Сумма процентов за пользование займом за основной период с 09.05.2015 г. по 12.03.2018 г.: (8000 руб. *6%) * 1041 день = 499 680 руб

Установленные п. 4 Договора проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и в отношении них не могут быть применены правила ст. 333 ГК РФ.

По договору займа должником были внесены денежные средства в размере 25000 рублей в счет погашения процентов.

На 12.03.2018 года общая сумма задолженности ответчика составляет 485 720 руб., из которой 8000 руб. - сумма основного долга, 477 720 руб. - проценты за пользование суммой займа.

На основании Соглашения № 7 от 08 июня 2015 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по Договору с заемщикомвзыскателю ООО «Право».

Согласно п. 1.2. Соглашения право (требование) Первоначальногокредитора к Должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условия Договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

Свои обязательства по Договору заемщик до настоящего времени не исполнил.

Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение заемщика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, считаем необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить требования суммой - 75 000 рублей, из которой 8000 рублей - сумма основного долга, 67 000 рублей - проценты за пользование займом.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРАВО» сумму задолженности по договору займа от 16 апреля 2015 г. № Ф-138-0907 в размере 75 000 рублей, из которой 8000 рублей - сумма основного долга, 67 000 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В направленном суду заявлении просила об отложении судебного заседания, однако, на продолжение слушания дела не явилась, какие-либо доводы суду не предоставила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа п.1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2015 между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа № Ф-138-0907 на сумму 8 000 руб. с начислением процентов в размере 1,9% ( 693,5% годовых) от суммы займа за каждый день пользования займом в течение льготного периода и основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2190% в день от суммы займа (6% годовых).

Факт получения денежной суммы ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № 138-1124 от 16.04.2015.

Согласно пунктам 2, 6 Договора ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты 08.05.2015.

В нарушение условий заключенного договора займа ответчик к указанному сроку не выполнил принятых на себя обязательств в полном объеме.

За просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка (штраф) в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа (пункт 12 договора).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с соглашением № 7 об уступке права (требования) от 08.06.2015, актом приема-передачи документации по соглашению № 7 от 15.06.2015 об уступке права (требования) от 08.06.2015, приложением № 1 (перечень договоров займа) ООО «Фристайл» уступило все права (требования) по договору займа № Ф-138-0907 от 

<

...> между ООО «Фристайл» и ФИО1, которые включают в себя, в том числе сумму основного долга, проценты по договору, начисленные согласно условиям Договора на момент перехода права (требования).

В соответствии с п. 1.2 Соглашения об уступке права (требования) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены на момент перехода права (требования).

Таким образом, в связи с переходом прав по договору от ООО «Фристайл» к ООО «ПРАВО» истец вправе требовать от ФИО1 выполнения обязательств по договору займа № Ф-138-0907 от 16.04.2015.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из представленного обществом расчета, который ответчик не оспорил, иной расчет не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Доказательств того, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация, не представлено. Содержание договора займа, собственноручно подписанного заемщиком, позволяло определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

В силу пункта 1 статьи 10, статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Судом не установлено наличия злоупотребления правом со стороны общества, приняв во внимание неисполнение должником обязательств по оплате долга и придя к выводу о необходимости взыскания суммы долга по договору займа в полном объеме. 

Частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленная договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Сам по себе тот факт, что размер процентов за пользование займом превышает учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации, правового значения не имеет, поскольку максимально возможный размер указанных процентов законодатель в период заключения данного договора не ограничивал, действующее же гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа снижать их размер. 

Не распространяется в данном случае на спорные правоотношения и ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку данная норма закона применяется лишь к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых, что подразумевает под собой возможность установления размера неустойки – не более 0,05процентов за каждый день просрочки платежа (20 процентов годовых). Установленный договором займа, заключенным между сторонами, размер неустойки (штрафа) не превышает указанных ограничений.

По договору займа должником были внесены денежные средства в размере 25000 рублей в счет погашения процентов.

Как установлено в судебном заседании обязательства по возврату займа ответчиком исполнено не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 8000 руб. Кроме того, поскольку сумма займа не возвращена, также образовалась задолженность по процентам по договору за период с 17.04.2015 г. по 08.05.2015г.: (8000 руб. *1,9%) * 20 дней =3040 руб.

Сумма процентов за пользование займом за основной период с 09.05.2015 г. по 12.03.2018 г.: (8000 руб. *6%) * 1041 день = 499 680 руб., а всего 485 720 руб., которую истец уменьшил до 75000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 2450 руб. Данные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № 701 от 15.03.2018. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» задолженность по договору займа № Ф-138-0907 от 16 апреля 2015 года в сумме 75000 рублей, из которых 8000 рублей – сумма основного долга; 67 000 рублей- проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд 

<

...> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья