Дело №1-107/18 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2018 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Клышникова Е.А.,

обвиняемого ФИО2 

<

данные изъяты>,

его защитника – адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный №, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лебедянского районного суда 

<

адрес> ходатайство следователя СО МО МВД России 

<

данные изъяты>» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обвиняется в том, в том, что он в дневное время суток около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, вступив в преступный сговор с несовершеннолетним ФИО6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи, с внезапно возникшим умыслом на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, подошли к дому № «д», расположенному по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащему ФИО4 и ФИО5, находясь у которого, несовершеннолетий ФИО6 и ФИО2 по очереди по газовой трубе, расположенной с левого угла дома, поднялись вверх и залезли на балкон дома, далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, несовершеннолетний ФИО6 рукой открутил металлическую проволоку, на которую была закрыта деревянная ставня окна, после чего ФИО2 рукой открыл деревянную ставню и через оконный проем, несовершеннолетний ФИО6 совместно с ФИО2 проникли внутрь недостроенного нежилого дома, откуда 

<

данные изъяты> похитили 12 металлических уголков толщиной 5 мм, стоимостью с учетом амортизационного износа 2210 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 26520 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылись. Похищенное обратили в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 26520 рублей.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Следователем СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1, с согласия руководителя СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, дал признательные и последовательные показания, что способствовало установлению истины по делу, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. Последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены.

Защитник - адвокат Колотвинов А.А. полагал, что имеются все, предусмотренные законом, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.Государственный обвинитель Клышников Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в порядке ст. ст. 446.1 - 466.3 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступления средней тяжести. 

Обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя СО МО МВД России 

<

данные изъяты>» ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, фактически подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает, полностью возместил причиненный вред.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положением, закрепленным в статье 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, ст. 446.2, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет настоящее постановление и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УК РФ, сведения об уплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Исаева.