Гражданское дело № 2-816/2023 

28RS0017-01-2023-000898-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Шестопалова В.В., 

при секретаре Евдокимовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились с настоящим иском к Администрации города Свободного, где просили признать за ними право собственности на квартиру по адресу: --.

В обоснование заявленным требованиям истцы указали на то, что по адресу --, в 1938 году была построена школа. В дальнейшем в здании расположилась школа -- начального общего образования станции Свободный Забайкальской железной дороги. В здании школы находится жилое помещение - двухкомнатная квартира. -- кв.м и состоит из двух маленьких комнат.

Здание школы -- принадлежало Министерству Путей Сообщения и относилось к сектору школ и дошкольных учреждений Свободненского отделения Забайкальской железной дороги расположенного по адресу --.

Работая в школе №189, в 1980 году ФИО3 вместе с сыном ФИО1 получила квартиру по адресу --, о чем свидетельствует запись в домовой книге, а в 1987 году ФИО3 выйдя замуж сменила фамилию на ФИО2, в связи с этим сделана повторная запись в домовой книге. ФИО1 при получении паспорта самостоятельно прописан с 1996 года по адресу --

В 2001 году школу закрыли. Забайкальская железная дорога стала передавать часть недвижимых своих объектов на баланс городу, но здание школы не передали городу. Они продолжали жить в квартире, остальная часть здания пустовала около года, затем в здании разместили временно шесть семей пострадавших от пожара, и решили школу разбить на квартиры, таким образом им неофициально присвоили номер -- по адресу --

В дальнейшем произошла ликвидация организаций собственника школы.(сайт www.audit-it.ru)

Государственная школа -- начального общего образования станции Свободный Забайкальской железной дороги--- организация ликвидирована.

Сектор школ дошкольных учреждений Свободненского отделения Забайкальской железной дороги--- организация ликвидирована.

Министерство Путей Сообщения России--- организация ликвидирована. Собственника у здания бывшей школы не стало.

Таким образом, истцы добросовестно, непрерывно владеют и пользуются имуществом на протяжении сорока трех лет. С момента получения имущества, истец содержала квартиру в надлежащем виде, отапливала печным отоплением за свой счет, производила необходимые платежи, осуществляла ремонт квартиры своими силами и вложением средств. Претензий со стороны собственника по содержанию, использованию жилья, не было.

Бывший собственник после прекращения пользования своим имуществом с 2001 года зданием не пользовался, никаких расходов по содержанию спорной недвижимости не осуществлял.

Никаких претензий относительно владения и пользования имуществом истцом бывший собственник не имеет, на протяжении двадцати двух лет (с 2001 года) не появлялся, никаких требований не заявлял.

Притязания иных лиц, на квартиру, также никогда не поступали. С администрацией -- договор социального найма на пользование квартирой не заключался.

Таким образом на сегодняшний день у истцов появилась необходимость в надлежащем оформлении квартиры по адресу --, однако в виду того, что правоустанавливающие документы отсутствуют, истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию прав на квартиру. Иным способом, кроме как обратиться с иском в суд о признании права собственности.

Адрес: --, кадастровый --, дата постановки на кадастровый учет -- год. Согласно сайта EGRP365.ru-стоимость объекта недвижимости общей площадью - 1344 м, кадастровая стоимость 1 331 128,44 руб, дата определения стоимости--- Определение стоимости оспариваемой квартиры-не проводилось.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, уточнили заявленные требования, где просили суд признать за ними право пользования в жилом помещении (квартире) на условиях договора социального найма по адресу: --.

Представитель ответчика – Администрации -- и третьего лица – МКУ «Жилищный центр --» - ФИО5, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица УИМИЗ администрации --, в судебное заседания не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела суд приходит выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от -- "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно положениям ст. ст. 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1938 году по адресу --, была построена школа. В здании школы находится жилое помещение - двухкомнатная квартира. -- кв.м, состоящая из двух комнат.

Здание школы -- принадлежало Министерству Путей Сообщения и относилось к сектору школ и дошкольных учреждений Свободненского отделения Забайкальской железной дороги расположенного по адресу --.

В 1980 году как работнику школы ФИО3 вместе с сыном ФИО1 А. предоставлена квартира по адресу --, о чем свидетельствует запись в домовой книге.

В 1987 году ФИО3 выйдя замуж сменила фамилию на ФИО2, в связи с этим сделана повторная запись в домовой книге. ФИО1 с 1996 года прописан по адресу -- --, что подтверждается материалами дела.

-- Государственная школа -- начального общего образования станции Свободный Забайкальской железной дороги- организация ликвидирована.

Сектор школ дошкольных учреждений Свободненского отделения Забайкальской железной дороги--- организация ликвидирована.

Министерство Путей Сообщения России--- организация ликвидирована. 

Как следует из ответа зам.начальника УИМИЗ администрации -- жилое помещение, расположенное по адресу: --, не значится в реестре муниципальной собственности (не передана от ведомственной организации).

Согласно акта обследования, распоряжения Администрации -- -- от -- жилое помещение, расположенное по адресу: --,признан аварийным и подлежащим сносу. 

Сопоставив обстоятельства по делу с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что истцы ФИО1 ФИО2, с 1980 проживают в спорной квартире, ФИО1, как член семьи нанимателя с 1996 года прописан в спорном жилом помещении. 

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Отсутствие у истцов документов, подтверждающих законность вселения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истцов права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Поскольку истцы зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства на законных основаниях, вселены в спорное жилое помещение, проживают в нем до настоящего времени, претензий со стороны собственника по содержанию, использованию жилья, не было. Бывший собственник после прекращения пользования своим имуществом с 2001 года зданием не пользовался, никаких расходов по содержанию спорной недвижимости не осуществлял, то они приобрели право пользования данной квартирой, следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 05 июля 2023 года.

Судья Свободненского 

городского суда В.В. Шестопалов